Ухвала суду № 58033057, 31.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

31.05.2016

643/5351/16-ц;

4-с/643/62/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС ХМУЮ, зацікавлена особа боржник ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Київського ВДВС ХМУЮ, якою просить визнати протиправною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.03.2016 ВП № 50733662.

До суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення розгляду скарги ОСОБА_1 до прийняття рішення за заявою про перегляд заочного рішення по справі № 643/1813/16-ц.

Представник боржника, представник Київського ВДВС ХМУЮ надали заяви про розгляд заяви за їх відсутністю, вимоги заяви підтримують.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд вважає, що клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справу звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що дійсно в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11.03.2016, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 7860384грн.

Між тим, доводи та вимоги скарги щодо неправомірних дії державного виконавця з приводу винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, ніяким чином не торкаються вирішення заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Отже, при таких виниклих обставинах у суду відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4, ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя