Ухвала суду № 58031358, 01.06.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

612/256/16-ц

2/612/167/16

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01червня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 про визнання обовязковою особисту участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення протоколу зборів та визнання незаконними дії та бездіяльності щодо організації проведення зборів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 районної державної адміністрації, в якому просить визнати недійсним рішення, оформлене протоколом зборів членів СВК «Харківська овочева фабрика» від 29.10.2006 та визнати незаконними дії та бездіяльність ОСОБА_7 районної держадміністрації щодо організації проведення зборів членів СВК «Харківська овочева фабрика» від 29 жовтня 2006 року по затвердженню проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по СВК «Харківська овочева фабрика» на території Близнюківського району та розподілу земельних часток (паїв).

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 заявили клопотання про визнання обовязковою особисту участь у судовому розгляді справи відповідно позивача ОСОБА_4 та представника ОСОБА_7 РДА . В обґрунтування клопотання вказали, що вказані особи можуть надати пояснення, які важливими для результатів розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував та підтримав клопотання щодо ОСОБА_7 РДА.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечувала та підтримала клопотання щодо ОСОБА_4

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на обставини, викладені в позові та запереченнях на позовні вимоги, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідачі відповідно заперечують проти вимог позивача, з метою всебічного і обєктивного розгляду справи суд визнає потрібним надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_4 та представником ОСОБА_7 районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст.169, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 про визнання обовязковою особисту участь у цивільній справі № 612/256/16-ц позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_7 районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_7 районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання обовязковою з метою надання особистих пояснень по справі.

Відкласти судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.П. Масло