Вирок № 58031014, 31.05.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/574/16-к

Провадження № 1-кп/419/55/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С. В.,

за участю: прокурора - Скрябіної С. М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12015130500000339 від 22.05.2015 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка, Біловодського району, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, студента 1 курсу ДУЗ «Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року приблизно о 23:00 год., неповнолітній ОСОБА_2, разом з неповнолітнім ОСОБА_5, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись на площі Центральній с. Олексіївка, Новоайдарського району, Луганської області, маючи умисел, спрямований на вчинення умисного таємного викрадання чужого майна (крадіжки), поєднаної із проникненням в інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей та погодженого плану, прослідували до приміщення відділення поштового зв`язку, яке розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Олексіївка, площа Центральна, буд. 5, де неповнолітній ОСОБА_5 цеглиною, яку знайшов біля приміщення, розбив скло у вікні поштового відділення та проник всередину приміщення. Неповнолітній ОСОБА_2 відповідно плану, залишився на вулиці та спостерігав щоб їх дії ніким не були помічені. Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні, пошкодивши шляхом віджиму металевою планкою запірний пристрій вхідних дверей, зайшов у кімнату відділення пошти, з дверцят металевого сейфу зірвав навісний замок та скоїв з сейфу крадіжку грошей у сумі 3314 грн., які належали ОСОБА_6 поштового зв`язку № 7 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_5, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця скоєння крадіжки з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 поштового зв`язку № 7 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» завдана матеріальна шкода на загальну суму 3314 грн.

Здійснюючи вказані дії, неповнолітній ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 21.05.2015 року приблизно о 23:00 год. він, попередньо домовившись з ОСОБА_5, знаходячись в с. Олексіївка, Новоайдарського району, Луганської області, прослідували до приміщення відділення поштового зв`язку, де ОСОБА_5 цеглиною, яку знайшов біля приміщення, розбив скло у вікні поштового відділення та проник всередину приміщення, при цьому він залишився на вулиці та спостерігав щоб їх дії ніким не були помічені. Після чого ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні, з дверцят металевого сейфу зірвав навісний замок та скоїв з сейфу крадіжку грошей.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що в травні 2015 р. він домовився з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поїхати погуляти на його автомобілі до с. Одексіївка Новоайдарського району. Приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 попросили його щоб він зупинився, вони підуть до друга. Він зупинився і став чекати на хлопців. Після спливу приблизно 15-20 хв. до машини підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_2, сказали щоб він швидко звідти їхав та сіли в його автомобіль. Коли він повернув голову, то побачив, що в руках у ОСОБА_5 знаходиться магнітофон, останній пояснив, що коли він йшов, то побачив автомобіль, який був припаркований, потягнувши за ручку дверцята відчинились, і він побачив, що в машині нікого немає, він витягнув магнітофон. ОСОБА_5 залишив магнітофон у його машині, який наступного дня забрав. Далі, слідуючи до с. Новоолександрівка хлопці попрохали його зупинити автомобіль і почекати кілька хвилин. Через приблизно 15-20 хвилин вони повернулися і всі попрямували додому. За послуги транспортування він отримав грошову винагороду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є вітчимом ОСОБА_2 Через сварку з його дружиною, матір`ю ОСОБА_2, останній проживав у бабусі з дідусем в с. Новоолександрівка, проте кожні вихідні приїздив до нього в гості. ОСОБА_2 спокійна та врівноважена дитина, з повагою відноситься до людей старших за віком. Після закінчення школи ОСОБА_2 навчається в Сєвєродонецькому будівельному ліцеї. Спілкується переважно з однолітками, які живуть в порядних родинах, однак ОСОБА_2, в силу свого характеру, може піддаватися впливу.

Зокрема, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 доводиться дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 12015130500000339, внесеного до ЄРДР 22.05.2015 року; правова кваліфікація: ст. 185 ч.3 КК України, фабула: в період часу з 16:30 год. 21.05.2015 року по 08:00 год. 22.05.2015 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна проникла на територію відділення поштового зв`язку с. Олексіївка, Новоайдарського району, Луганської області, звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 3314 грн. (арк. кр. пров. 1, Том 2);

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Новоайдарського РВ ГУМВС України, відповідно до якого 22.05.2015 р. від ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що у ніч на 22.05.2015 р. невідома особа скоїла крадіжку грошей у сумі 3, 300 грн. з ВПЗ (відділення поштового зв`язку) с. Олексіївка за адресою: с. Олексіївка, площа Центральна, буд. 5 (арк. кр. пров. 6, Том 2);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року, в ході якого було оглянуто відділення поштового зв`язку, яке розташоване за адресою: пл. Центральна, буд. 5, с.Олексіївка, Новоайдарського району, Луганської області, виявлено та вилучено сліди пальців рук (арк. кр. пров. 8-10, Том 2);

- висновком дактилоскопічної експертизи №99/56 від 14.10.2015 року, відповідно до висновку якої сліди пальців рук розмірами: 21х23 мм., вилучені в ході ОМП від 22.05.2015 р. за адресою: Новоайдарський район, с. Олексіївка, площа Центральна, буд. 5, придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 11х19 мм., залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, слід пальця руки розмірами 11х18 мм., залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 Сліди пальців руки розмірами 21х23 мм., 12х23 мм., 13х24 мм., залишений не пальцями рук ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_18, 15.07.2001 р. н., ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_20., а іншою особою (арк. кр. пров. 34-45);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 14.10.2015 року, в ході якого у ОСОБА_2 шляхом дактилоскопіювання відібрані відбитки пальців рук (арк. кр. пров. 47);

- висновком дактилоскопічної експертизи №61 від 15.10.2015 року, відповідно до висновку якої сліди пальців рук розмірами: 21х23 мм., вилучені в ході ОМП від 22.05.2015 р. за адресою: Новоайдарський район, с. Олексіївка, площа Центральна, буд. 5, придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальця руки розмірами 21х23 мм., залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16 Слід пальця руки розмірами 12х23 мм., залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17 Слід пальця руки розмірами 13х24 мм., залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_21. (арк. кр. пров. 51-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року та фото таблицею до протоколу за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого останній, добровільно, за участю захисника ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_3, понятих, самостійно вказав про необхідність пройти до будівлі пошти, після чого провів учасників слідчої дії до будівлі, яка розташована за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Олексіївка, пл. Центральна, буд. 5, показав та пояснив про обставини крадіжки, безпосередньо вказав, що 21.05.2015 року, приблизно о 22:00-23:00 год. він разом із ОСОБА_21 приїхали на автомобілі ВАЗ до автобусної зупинки, де залишили автомобіль. В руках у ОСОБА_2 був заздалегідь приготований металевий лом, після чого вони разом пішли в бік будівлі пошти, по дорозі ОСОБА_2 заховав лом у траві. Підійшовши разом із ОСОБА_5 до будівлі пошти, останній підняв з землі камінь та кинув його у крайнє праве вікно, тим самим розбивши скло. Після чого, ОСОБА_5 вийняв розбите скло та через отвір заліз всередину будівлі, тим часом ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_5 побіг за ломом. Коли через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся до вікна будівлі, ОСОБА_5 вже вилазив з будівлі та пояснив, що лом не потрібний, так як він знайшов гроші у сумі 1500 грн. З цих грошей ОСОБА_5 500 грн. віддав ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 провів учасників слідчої дії до автобусної зупинки, де був залишений автомобіль (на відстані, приблизно 500 метрів від будівлі пошти), далі ОСОБА_2 вказав місце, де ним був залишений лом, вказав вікно, яке розбив ОСОБА_5 та через яке останній проник всередину будівлі пошти (розташоване першим з правої сторони) (арк. кр. пров. 98-101).

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведеною, оскільки вона підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Здійснюючи вказані дії, неповнолітній ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене неповнолітнім обвинуваченим кримінальне правопорушення - злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (арк. кр. пров. 107- 108), за місцем проживання та навчання характеризується з позитивного боку (арк. кр. пров.112, 115) на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 110, 111).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення - злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу неповнолітнього обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення неповнолітнього обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.3 КК України. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. ст. 104, 75 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_6 поштового зв`язку №7 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - ОСОБА_1 заявлено цивільний позов, згідно вимог якого вона просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 поштового зв`язку №7 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 3314 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків у розмірі 3314 грн. визнав повністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи приписи ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позовні вимоги представника потерпілого обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені належними доказами.

Під час проведення досудового розслідування проводились дактилоскопічна експертиза №99/56 від 14.10.2015 року та дактилоскопічна експертиза №61 від 15.10.2015 року, витрати за проведення яких підлягають стягненню у дольовому порядку з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України неповнолітнього ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчаня; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_18, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.08.2015 року Новоайдарським РС УДМС України в Луганській області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, паспорт НОМЕР_2, виданий 15.11.2013 року Перевальським РС УДМС України в Луганській області, на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_6 поштового зв`язку №7 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в рахунок відшкодування матеріальних збитків 3 314 грн. на р/р 26007301012528 ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 21796581.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_18, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.08.2015 року Новоайдарським РС УДМС України в Луганській області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, паспорт НОМЕР_2, виданий 15.11.2013 року Перевальським РС УДМС України в Луганській області у дольовому порядку на користь держави 797,94 (сімсот дев`яносто сім гривень дев`яносто чотири копійки) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування дактилоскопічної експертизи №99/56 від 14.10.2015 року та дактилоскопічної експертизи №61 від 15.10.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Неповнолітньому обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова