Ухвала суду № 58030180, 31.05.2016, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/66/16-ц

У Х В А Л А

31.05.2016 м. Долинська

Долинськийрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській заяву СФГ «Павел» про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2016 року по справі

№ 388/66/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Павел» про визнання факту закінчення строку дії договору оренди землі, задоволено позовні вимоги та визнано факт закінчення строку дії договору оренди землі 06.10.2015 року, який був укладений 6.10.2010 року між ОСОБА_1 та СФГ «Павел» на земельну ділянку

№ 29, площею 9,17267 га, яка знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що мала місце поважна причина відсутності представника відповідача в судовому засіданні 25.04.2016 року (відрядження до м.Києва з відповідними доказами) та що судом розглядався юридичний факт закінчення дії спірного договору, а не обставини правочину та строк його закінчення по суті.

На підтвердження зазначених вимог представник відповідача подав до суду копії рішень ВСС України та Верховного Суду України, які приймалися щодо рішення Долинського районного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Павел»про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору від 06.10.2010 року.

Представник позивача та позивач подали письмове заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2016 року, в якому наводять аргументи та просять залишити заяву без задоволення.

Заслухавши представника заявника , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до слідуючих висновків .

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщосудом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

В даному випадкупредставник відповідача в судове засідання 22.03.2016 року не з»явився, оскільки поштове повідомлення отримав 25.03.2016 року, тобто після судового засідання; 25.04.2016 року в зв»язку з відрядженням до м.Києва. Тобто причини неявки до суду є поважними.

Надані суду докази на обґрунтування заперечень проти вимог позивача (Ухвала ВСС України від 17 липня 2013 року та Постанова Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року щодо справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Павел»про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору від 06.10.2010 року) не були предметом дослідження при прийнятті заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до Закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень..

Враховуючи викладені обставини в сукупності суд приходить до переконання, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ЗаявуСФГ «Павел» про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 25 квітня 2016 року по справі № 388/66/16-ц задовільнити повністю.

Скасувати заочне рішення Долинського районногосуду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року по справі ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Павел» про визнання факту закінчення строку дії договору оренди землі.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2