УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1449/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1396/К/16
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала від 06 травня 2016 року, постановлена суддею одноособово.
Апеляційна скарга на ухвалу судді позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України (надалі - МТСБУ), відповідно до поштового штемпеля, подана до поштового відділення 23 травня 2016 року.
В апеляційний скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали МТСБУ було отримано 18 травня 2016 року, однак в матеріалах справи відсутнє будь-яке повідомлення чи розписка щодо дати отримання представником МТСБУ копії оскаржуваної ухвали від 06 травня 2016 року, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання, чи пропущений строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно надати докази (дата) отримання копії оскаржуваної ухвали від 06 травня 2016 року (конверт, розписка), що необхідно для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення.
Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Так, згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою, суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код платежу: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України для сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2016 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 58029305, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/1449/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: