Ухвала суду № 58029189, 29.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодекса адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою судді Верховного Суду України від 28 березня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Зокрема, в ухвалі йшлось про те, що в заяві не наведено підстав її подання та обгрунтування цих підстав та не зазначено, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, має бути викладена з урахуванням вимог статті 243 КАС; до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, в залежності від того, з яких підстав вона подається; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

19 та 21 квітня 2016 року на виконання цієї ухвали представник позивача ОСОБА_2 надіслав уточнюючі заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення. Проте клопотання про поновлення строку для подання заяви не надіслав, вказані недоліки поданої заяви не усунув.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки заява про перегляд ухвали від 4 листопада 2015 року подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку, а підстав для поновлення якого колегія суддів не вбачає, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

4 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко

О.О. Терлецький