Ухвала суду № 58028945, 31.05.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3816/14-ц

Провадження № 2/191/144/16

У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря - Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

До початку проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання без його присутності, а також про призначення у справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував будь-яких документів від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність оплати вартості проведення експертизи.

До початку проведення судового засідання представник відповідача надав суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти призначення у справі повторно почеркознавчої експертизи, вважаючи це зловживанням позивачем правом та затягуванням розгляду справи. ОСОБА_1 мав можливість дізнатися відповідні реквізити для оплати проведення заявленої у справі експертизи, тому просить суд відмовити у задоволенні заявленого представником позивача клопотання.

Таким чином, суд, розглянувши заяву представника позивача, прийнявши до уваги позицію представника відповідача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення у справі повторно почеркознавчої експертизи, оскільки матеріали справи не містять підтверджень про належне повідомлення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз позивача ОСОБА_1 про необхідність здійснення ним оплати вартості проведення заявленої по справі експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86, ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі №191/3816/14-ц судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. №361.

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

Чи виконано текст та підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.06.2013 року складеної на імя ОСОБА_1 рукою бухгалтера ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» - ОСОБА_3?

Чи виконано текст та підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру від 10. 06. 2013 року складеної на імя ОСОБА_1 рукою головного бухгалтера ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» - ОСОБА_4?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Дніпропетровського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи №191/3816/14-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. тел. НОМЕР_1).

Зобовязати сторін у справі №191/3816/14-ц надати спеціалістам Дніпропетровського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Дніпропетровського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Провадження у справі №191/3816/14-ц зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

:Суддя ОСОБА_5