Ухвала суду № 58026410, 01.06.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3111/15-к

УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Кунцік О.С.,

суддів: Карнасевич Г.І., Сенечина В.М.,

з участю секретаря Янушевич І.О.,

прокурора Дердзяка П.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12015140290000945 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12015140290000945 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2016 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 05 липня 2016 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1, про зміну обвинуваченомузапобіжного заходуз тримання під вартою надомашній арешт, мотивуючицетим, що на теперішній час будь яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не існує або такі відпали взагалі. Крім того, має постійне місце проживання, проживає з матірю, яка є інвалідом 2 групи та потребує стороннього догляду, а також обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині не визнав.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

ОСОБА_1 неодноразово судимий. Злочин у скоєнні якого в даний час обвинувачується ОСОБА_1, вчинений в період непогашеної судимості.

По даній справі не допитано ряд свідків, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були очевидцями скоєння злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1, відтак обвинувачений може незаконно впливати на свідків.

З урахуванням наведеного такі ризики як можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення не зникли.

Застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу не є можливим.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про зміну обвинуваченомузапобіжного заходуз тримання під вартою надомашній арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді