Ухвала суду № 58025791, 01.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.06.2016

ЄУН №337/5287/15-ц

Провадження №2/337/52/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №16/2006/0610Фжк від 08.12.2006 року в сумі 26013,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.07.2015р. становить 553206,17 грн.(за Кредитом №1) та 48229,39 грн. (за Кредитом №2).

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про витребування у позивача доказів: виписки по руху коштів ОСОБА_1 із зазначенням інформації щодо погашення нею кредитного договору №16/2006/0610Фжк від 08.12.2006 року. Клопотання обґрунтовано тим, що розрахунок заборгованості за кредитним договором позивачем проведений не правильно, сума, сплачена ОСОБА_1 банку, розподілена в порушення умов кредитного договору, вказані документи знаходяться у позивача, вони необхідні для повного зясування обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання через його необґрунтованість. Вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для підтвердження суми заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання через наступне.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зіст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, письмових доказів.

Стаття 58 ЦПК Українипередбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При вищевикладених обставинах, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин справи . Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Надра» банківські виписки про рух коштів по рахункам, відкритим ОСОБА_1 за кредитним договором №16/2006/0610Фжк від 08.12.2006 року, із зазначенням інформації щодо нарахованих та сплачених сум за кредитним договором.

Зобовязати ПАТ КБ «Надра» у разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначені документи, а також за їх ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова