Рішення № 58025786, 30.05.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.05.2016 ЄУН 337/755/16-ц

Провадження № 2/337/637/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачаОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 07 квітня 2006 року в розмірі 12 402 грн. 59 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором станом на 31 січня 2016 року він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю - СафірФ.О. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 07 квітня 2006 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надав відповідачу ОСОБА_1 кредит - 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (вкладу). При цьому останній відповідно до п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг за відсутності заяви позичальника про припинення дії договору автоматично продовжується ще на один такий самий строк. Крім того, згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлювався банком самостійно (а.с. 7, 8-13).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи 07 квітня 2006 року заяву на отримання кредиту, погодився з тим, що вона разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого він зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими передбаченими договором витратами - платежами у розмірі та періоди, встановлені договором (а.с.7зв., 8-13).

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.01.2016 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 12 402 грн. 59 коп. і складається з: заборгованості за кредитом - 1 806,72 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9 529,08 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) - 566,79 грн. (а.с.5-6).

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором б/н від 07 квітня 2006 року ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем - 1 378,00 гривень судового збору, в порядку ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111):

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 402 (дванадцять тисяч чотириста дві) гривні 59 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 806,72 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9 529,08 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) - 566,79 грн.;

- суму судових витрат у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун