пр. № 2/759/2787/16
ун. № 759/21914/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року
Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Васюрі Я.В.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив стягнути солідарно з них на користь позивача заборгованість за кредитним договором укладеним 5.03.2007р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 в розмірі 119242грн.73коп. При цьому посилався на те, що в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, 5.03.2007р. ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 уклали договір поруки №490028721-П.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» оригінал Договору поруки для призначення почеркознавчої експертизи та надання його експертам на дослідження.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що предметом спору є як укладений кредитний договір так і Договір поруки від 5.03.2007р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 3 ст.137, 293 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду надати суду оригінал Договору поруки №490028721-П від 5.03.2007р. укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3, а також інші оригінали документів, де стоїть підпис від імені ОСОБА_3
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 58022892, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/21914/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: