Постанова № 58022000, 26.05.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 691/241/16-а

2-а/703/44/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне утримання судді у відставці,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області і просить: визнати відмову управління ПФУ у призначенні, нарахуванні та виплаті йому, як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання протиправною; зобовязати управління ПФУ призначити, нараховувати та виплачувати йому, як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 %, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування згідно з положеннями ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до довідки ТУ ДСА України в Черкаській області про заробітну плату, починаючи з 01 грудня 2015 року, без обмежень максимального розміру.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що працював на посаді судді Городищенського районного суду 20 років 10 місяців 22 дні, з заявою про внесення подання про звільнення з посади звернувся до Вищої ради юстиції 18 березня 2015 року, звільнений у відставку постановою Верховної ради України від 12 листопада 2015 року. 02 грудня 2015 року звернувся до управління ПФУ України в Городищенському районі з відповідною заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», проте 08 грудня 2015 року отримав відмову на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIIІ, яким скасовано спеціальні види пенсій, в тому числі й довічне грошове утримання судді у відставці.

В наданих суду запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позову і зазначив, що позивач звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після 01 червня 2015 року, коли норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». З 01 червня 2015 року на законодавчому рівні не визначено порядку звернення за призначенням, оформленням та виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Лише подання суддею заяви про відставку не могло і не може бути підставою для визначення права на призначення щомісячного довічного грошового утримання. Безпідставною та необґрунтованою є і вимога про виплату грошового утримання без обмежень максимального розміру, оскільки ч. 5 ст. 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», якою це передбачалося, визнана неконституційною, або такою, що втратила чинність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На час звернення позивача до Вищої ради юстиції з заявою щодо внесення подання про його звільнення з посади судді Городищенського районного суду Черкаської області у відставку, тобто 18 березня 2015 року, що підтверджується копією супровідного листа № 3400/15-вих, діяли положення частини третьої статті 138 Закону № 2453-VI в редакції, якою передбачено його право

на щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді; за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

З довідки в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області вбачається, що стаж роботи, що дає право на відставку та одержання довічного грошового утримання становить 20 років 10 місяців 22 дні. Відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області № 351-04/16 від 02 березня 2016 року заробітна плата ОСОБА_1, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 30 листопада 2015 року склала 13780 грн, у тому числі посадовий оклад і доплата за перебування на адміністративній посаді.

У пунктах 8, 11 частини четвертої статті 48 Закону № 2453-VI у редакції Закону № 192-VІІІ зазначено, що незалежність судді, у тому числі, забезпечується його належним матеріальним і соціальним забезпеченням та правом на відставку.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.

Тобто гарантії незалежності судді не можуть бути звужені та скасовані під час прийняття нових законів і внесення змін до чинних, про що неодноразово було наголошено у правових позиціях Конституційного Суду України.

Крім того, «Прикінцеві положення» Закону носять загальний характер, прийняті під умовами неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних на загальних підставах і фактично не скасовують норми ст. 141 спеціального закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищевикладене і те, що позивач працював суддею в період дії спеціальних Законів України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року, з наступними змінами, та «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07 липня 2010 року, з наступними змінами, які давали йому право на відставку та довічне грошове утримання, з урахуванням стажу роботи суддею і відповідного віку, вважаю, що позивач на підставі вказаних законів і п.9 ст. 126 Конституції України набув право на відставку з призначенням щомісячного довічного грошового утримання.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 94 КАС України - з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп, оскільки позов задоволений на його користь.

На підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 256 КАС України постанова суду в частині здійснення призначення та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладено, ст. 126 Конституції України, ст.ст. 109, 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 94, 160-163, 183-2, 256 КАС України, суддя,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1, як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання протиправною.

Зобовязати управляння Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1, як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 %, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування згідно з положеннями ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до довідки ТУ ДСА України в Черкаській області про заробітну плату, починаючи з 01 грудня 2015 року, без обмежень максимального розміру.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп судового збору.

Постанова в частині призначення та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: