Ухвала суду № 58021951, 26.05.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4218/15-к

Провадження № 1-кп\711\32\16

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Угорчука В.В.

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участі прокурора Щербини М.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України, суд

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків і потерпілих по кримінальному провадженні.

Суд неодноразово викликав в судове засідання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які отримували судові виклики, але до суду не з'являлись, незважаючи на вжиті судом заходи у вигляді накладення грошових стягнень.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчасно отримали судовий виклик до суду на 26.05.2016 року, потерпілий ОСОБА_3 на вказану дату виклик не отримав, що не є перешкодою для продовження судового розгляду, тому що судове засідання розпочалось 18.06.2015 року і продовжується тривалий час у зв'язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а також із-за неналежної процесуальної поведінки потерпілих та деяких свідків, а цей потерпілий був належним чином повідомлений про виклик в судове засідання на його початку та в інші дні.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 призваний на військову службу, що вважається поважною причиною його неявки. Потерпілий ОСОБА_4 один раз письмово повідомив суд про те, що він перебуває у відрядженні, але жодним чином це повідомлення не підтвердив і не сповістив про місце свого перебування.

Суд за клопотанням прокурора у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 134 КПК України вжив заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді виклику свідків сторони обвинувачення, але судові повістки повернулись без вручення деяким особам, тому суд не має можливості допитати цих свідків.

В цій ситуації суд керується наступними положеннями КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом. З цього випливає, що прокурор, наполягаючи на допиті свідків обвинувачення, повинен забезпечити їх явку в судове засідання.

Згідно із приписами п.3 ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку. Таким чином, законодавець передбачив вжиття заходів розшуку до осіб, які підлягають допиту в судовому засіданні, тому вжиття таких заходів можливе і до потерпілих, і до свідків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування вжити необхідні заходи щодо розшуку потерпілих та свідків.

Ухвалою від 11.05.2016 р. суд наклав грошове стягнення на свідка ОСОБА_6, але при судовому розгляді під час допиту свідка встановлено поважні причини, з яких свідок не з'явився в судове засідання, тому суд скасовує ухвалу в частині накладання грошового стягнення на свідка.

На потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потрібно повторно накласти грошові стягнення, тому що вони перешкоджають своєчасному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 23, 97, 139, 322, 325, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву на 14 год. 15 хв. 15 червня 2016 року.

Накласти грошове стягнення у розмірі по 1000 грн. на потерпілих:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леськи Черкаського району, мешканця АДРЕСА_1

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Леськи Черкаського району, мешканця АДРЕСА_2

Зобов'язати орган досудового розслідування (прокуратуру Черкаської області) вжити необхідних заходів щодо розшуку потерпілих:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леськи Черкаського району, мешканця АДРЕСА_1

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Леськи Черкаського району, мешканця АДРЕСА_3

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_4

та свідків:

-ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_5

-ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_6

-ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_7;

-ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_8;

-ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_9, а також забезпечити явку вказаних свідків сторони обвинувачення в судове засідання.

Скасувати ухвалу суду від 11.05.2016 р. в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Копію ухвали надіслати прокурору для виконання.

Суддя: В. В. Угорчук