Ухвала суду № 58021549, 17.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/158/16-ц

Провадження №2/219/873/2016

У Х В А Л А

16 березня 2016 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області, Донецької обласної ради про визнання права власності на майно та цінні папери ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно та цінні папери.

До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач представник Єнакіївської міської ради у судове засідання не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74,76 ЦПК України . Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідач представник Донецької обласної ради у судове засідання не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74,76 ЦПК України . До судового засідання від відповідача надійшло клопотання в якому просить, вивести Донецьку обласну раду зі складу відповідачів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області, Донецької обласної ради про визнання права власності на майно та цінні папери

Від представника третьої особи ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_2 діючого згідно довіреності до розгляду справи , надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.

До судового засідання від третьої особи Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача - Донецької обласної ради підлягає задоволенню і для повного та всебічного розгляду справи необхідно виключити з участі у справі відповідача - Донецьку обласну раду, оскільки обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні « та іншими законами, а також повноважень, переданих їй сільськими, селищними, міськими радами, тому Донецька обласна рада наділена законом власними повноваженнями і не може підміняти Єнакіївську міську раду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області, Донецької обласної ради про визнання права власності на майно та цінні папери відповідача - Донецьку обласну раду, оскільки обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні « та іншими законами, а також повноважень, переданих їй сільськими, селищними, міськими радами, тому Донецька обласна рада наділена законом власними повноваженнями і не може підміняти Єнакіївську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй