Справа № 569/2285/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону у кладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 3200 грн. вартість телефону, 2000 грн. моральної шкоди, та 2528 грн. неустойки.
Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано, натомість в позові позивач, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», вважає, що звільнена від сплати судового збору.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" дійсно передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Разом з тим, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір", то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання позову до суду.
Позивач звернулася до суду з позовом, який містить позовні вимоги як немайнового характеру, так і майнового характеру.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за вимогу про розірвання договору купівлі-продажу, яка є немайновою вимогою до сплати підлягає 551 грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить також 551 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 3121720670002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Судове рішення № 58021021, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/2285/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: