Ухвала суду № 58020653, 31.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2016 Справа № 554/4334/16-к

Провадження №1-кс/554/4533/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Довбенко А.К., за участю прокурора Полтавської місцевої прокуратури Плескача О.Ю., розглянувши клопотання, винесене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Плескача О.Ю., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040000315 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017170040000315 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, у клопотанні вказує, що 28.01.2016 року до Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшло звернення директора ТОВ «Альянс Енерджі» (ЄДРПОУ 39842131, м. Полтава, вул. Харківське шоссе, 4/14) ОСОБА_2 щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_3

У ході досудового розслідування установлено, що у 2015 року між особою, яка представилась ОСОБА_3 та директором ТОВ «Альянс Енерджі» виникли домовленості щодо купівлі-продажу нафтопродуктів. 02.12.2015 року між ТОВ «Альянс Енерджі» та ПП «Амадит» (ЄДРПОУ 33714898, м. Полтава, вул. Серьогіна, 10) укладено договір купівлі-продажу № 02-1/12-15. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Альянс Енерджі» відвантажило товар (нафту) на загальну суму 334110 гривень. Однак ПП «Амадит» умови договору не виконало, грошові кошти в сумі 85110 гривень не сплатило.

У подальшому, особа, яка представилась ОСОБА_3 знову звернулась до директора з пропозицією придбати нафтопродукти та перерахувала від ТОВ «Торговий дім «Лінктел» (ЄДРПОУ 37306307, м. Полтава, вул. Пушкіна, 73, кв. 11) на розрахунковий рахунок ТОВ «Альянс Енерджі» грошові кошти в сумі 800000 гривень як передоплата за товар. ТОВ «Альянс Енерджі» на виконання попередньо укладеного 08.07.2015 року № 8/7Н договору постачання, поставлено товар (нафту) на суму 974426 гривень. Однак ТОВ «Торговий дім «Лінктел» умови договору не виконало, грошові кошти в сумі 174246 гривень, не повернуло.

Таким чином, умисними діями невстановлених осіб, які виразились у заволодінні майном ТОВ «Альянс Енерджі» шляхом обману, останнім завдано матеріального збитку на загальну суму 259356 гривень.

У ході досудового розслідування у прокурора виникла необхідність у вилученні документів на відкриття (закриття) поточного рахунку №26001013038058 відкритому ТОВ «Торговий дім «Лінктел» в ПАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з зазначення реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), оригіналу юридичної справи з картками зразків підписів та відбитків печаток, оригіналів касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій) за період з 01.01.2015 року по 1 квартал 2016 року; оригіналів платіжних доручень, документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за період з 01.01.2015 року по 1 квартал 2016 року; довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даним банківським рахунком.

На підставі вищевказаного прокурор просив задовольнити клопотання.

Також згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просив суд розглядати дане клопотання без виклику представника ПАТ «Сбербанк Росії», у володінні якого знаходяться вказані документи, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза знищення документів чи внесення до них змін.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відповідної інформації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження № 12017170040000315 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно фабули якого вбачається наявність зафіксованих даних про те, що 28.01.2016 року надійшло звернення директора ТОВ «Альянс Енерджі» (ЄДРПОУ 39842131, м. Полтава, вул. Харківське шоссе, 4/14) ОСОБА_2 щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_3

До клопотання долучено копію повідомлення про злочин від 31.12.2015 за підписом ОСОБА_4.

Також долучено копії витягів з ЄДРПОУ щодо юридичних осіб ПП «Амадит», ТОВ «Торговий Дім «Лінктел», ТОВ «Альянс Енерджі» та надано копію протоколу допиту в якості свідка директора ТОВ «Альянс Енерджі» ОСОБА_2, який зазначив, що внаслідок протиправних дій та укладенням договору купівлі-продажу підприємству завдано матеріальних збитків.

Так, згідно копії договору купівлі-продажу №02-1/12/15 від 02.12.2015 між ТОВ «Альянс Енерджі» (постачальник) та ПП «Амадит» (покупець) укладено даний договір на умовах, передбачених договором та додатками до нього щодо певної продукції (товару) та у договорі вказаний розрахунковий рахунок Покупця - р/р 26005013039688, що відкритий в АТ «Сбербанк Росії» м.Полтава (МФО 320627).

На підтвердження фінансово-господарських операцій за вищевказаним договором прокурором надано копії товарно-транспортної накладної №Р19 від 03.12.2015, видаткової накладної №19 від 03.12.2015, рахунку на оплату №15 від 03.12.2015 та платіжних доручень №41 від 10.12.2015, №42 від 11.12.2015.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані про фінансово-господарські взаємовідносини зазначеного у клопотанні підприємства, та у зв'язку з чим прокурором подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо відомостей про поточного рахунку №26005013039688 відкритому Приватним підприємством «АМАДИТ» в ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них, і яка перебуває у володінні цієї банківської установи та інші відомості, зазначені прокурором, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд вважає клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, в частині вимог клопотання про отримання інформації про реквізити контрагентів ПП «Амадит» та розшифровок призначення платежів з цими контрагентами, слідчий суддя вважає за можливе відмовити, оскільки вказана вимога виходить за межі розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити період надання тимчасового доступу згідно зазначених у клопотанні відомостей за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно, оскільки саме вказаний період часу охоплює можливе вчинення кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також слідчий просить надати доступ до документів, які знаходяться у філіях, відділеннях вказаної банківської установи. Однак, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приміщенні відповідного відділення (філії, філіалу) банку суперечить вимогам п. 4 ч.2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Вказана позиція висловлена також в узагальнення х судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Плескача О.Ю. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Петренку І.В., прокурорам Полтавської місцевої прокуратури Чорноруку А.А., Дігтярю А.О., Плескачу О.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 46, а саме до оригіналів документів на відкриття (закриття) поточного рахунку №26001013038058 відкритому ТОВ «Торговий дім «Лінктел»", регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по взаємовідносинам із ТОВ «Альянс Енерджі» (код ЄДРПОУ 39842131), а також оригіналу юридичної справи з картками зразків підписів та відбитків печаток, оригіналів касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій) за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року; оригіналів платіжних доручень, документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року; довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даним банківським рахунком за період з моменту відкриття по 31.12.2015 року з можливістю вилучення копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова