Рішення № 58020615, 31.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.03.2016 Справа № 554/1094/16-ц

Справа № 554/1094/16-ц

Провадження № 2/554/1246/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 14.08.2007 року було призначено допомогу на дітей як одинокій матері на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 04.12.2013 року ОСОБА_1 у серпні 2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який являється біологічним батьком її дитини. Виплати одинокій матері були припинені з 01.01.2014 року. За період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року ОСОБА_1 було зайво нараховано та виплачено 1958,80 грн. Відповідачем добровільно повернула 324,80 грн.

У звязку з неповерненням відповідачем незаконно отриманих грошових коштів, позивач просить стягнути з неї на свою користь грошові кошти в розмірі 1634 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, від позивача надійшла заява про згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне прийняти по справі таке рішення на підставі наявних у ній доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

згідно заяви ОСОБА_1 від 14.08.2007 року їй була призначена допомога на дітей одиноким матерямна утримання доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому відповідач була попереджена про необхідність повідомляти органи праці та соціального захисту населення про зміни у складі сімї.

Відповідно дост. 1 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»- громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за вищевказаним Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»- покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Згідност. 18-1 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»-право надопомогуна дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька або запис про батька проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері дитини.

Згідност. 18-2 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»- допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого частини першоїстатті 135 Сімейного кодексу України.

Допомога одинокій матері була призначена у розмірі з 01.08.2007 року по 30.09.2007 року - 138,90 грн., з 01.10.2007 року по 26.06.2013 року - 141 грн., з 27.06.2013 року по 30.06.2025 року - 181,20 грн.

25.12.2012 року Управлінням проведено перерахунок допомоги з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року - 291,60 грн.. з 01.05.2013 року по 26.06.2013 року -291,60 грн., з 27.06.2013 року по 30.11.2013 року - 363 грн., з 01.12.2013 року по 30.06.2025 року - 385,80 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №111563, виданого 15.08.2013 року Ленінським ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 15.08.2013 року зареєстрували шлюб.

В повідомленні про визнання батьківства Октябрський ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ вказав, що до актового запису №625 від 06.07.2007 року про народження ОСОБА_2 на підставі заяви про визнання батьківства №53/02.04-43від 14.05.2014 року внесено відомості про батька.

Рішенням комісії по призначенню державних допомог УПСЗН Октябрського райвиконкому від 09.12.2013 року було встановлено, що у звязку з реєстрацією шлюбу у серпні 2013 року ОСОБА_1 з ОСОБА_3, який являється біологічним батьком дитини виникла переплата на дітей одиноким матерям за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 1958,80 грн.

На підставі вищезазначених обставин, управління направило розпорядження від 09.12.2013 року до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про призупинення виплати допомоги з 01.01.2014 р., у зв'язку зі шлюбом з біологічним батьком дитини.

Виплата призупинена з 01.01.2014 р.

Відповідно дост. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»- одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплата допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Позивач неодноразово звертався письмово з проханням добровільно внести на рахунок управління кошти, виплачені на дитину.

ОСОБА_1 добровільно внесено кошти в загальній сумі 324,80 грн. (остання проплата в липні 2014 року).

Таким чином, суд встановлено, що відповідачу зайво нараховано та виплачено грошові кошти у розмірі 1958,80 грн., з яких 324,80 грн. вона повернула, розмір неповернутих коштів складає 1634 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності дост. 88 ЦПК Україниз відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,15,30,60,88,208,212-215,224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (р\р 35419009050175, МФО 831019, код ЄДРПОУ-03195317, ГУДКУ у Полтавській області) кошти в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд и. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно