Ухвала суду № 58018595, 30.05.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1202/14-ц

Провадження по справі № 6/367/49/2016

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» суму заборгованості в розмірі 30 017,46 грн. та судовий збір в розмірі 300,17 грн.

31.03.2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Ідея Банк» про видачу рішення та виконавчого листа, в тому числі, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки строк предявлення виконавчих документів до виконання збіг ще до їх отримання, в результаті чого ПАТ «Ідея Банк» був позбавлений можливості примусового виконання рішення суду.

В судове засідання сторони з невідомих суду причин не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності учасників розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 32-34), яке набрало законної сили 06.05.2014 р., вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 017,46 грн. та судовий збір в розмірі 300,17 грн. Згідно матеріалів справи стягувач з заявою про видачу виконавчого листа з метою примусового виконання вищевказаного рішення суду у період з 07.04.2014 року по 30.03.2016 року не звертався.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, строк для предявлення виконавчого листа для примусового виконання рішення суду по даній справі закінчився 06.05.2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що представник позивача звернувся за отриманням виконавчого листа після закінчення строку для предявлення його до виконання, не надав суду доказів поважності пропуску такого строку, суд визнає пропуск зазначеного строку без поважних причин і відмовляє в поновленні пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2