Справа № 285/1226/16-ц
провадження № 2/0285/882/16
УХВАЛА
30.05.2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юнік Фарма", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ" Банк "ОСОБА_2 Русь" про визнання недійсним договору поруки
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юнік Фарма", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ" Банк "ОСОБА_2 Русь" про визнання недійсним договору поруки.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача знаходиться в м. Києві, з метою не затягування розгляду справи, призначити розгляд справи 11.07.2016 року в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ" Банк "ОСОБА_2 Русь", вважаю необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі призначене на 11.07.2016 року на 13:00 год, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_2 Русь".
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Помогаєв
Судове рішення № 58017948, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 30.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/1226/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: