Ухвала суду № 58015900, 25.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3034/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представники відповідача, в свою чергу, заперечили проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу №192 від 05.05.2015 року, відповідачем проведено документальну планову перевірку ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки складено акт "Про результати документальної планової перевірки ТОВ "Летичівський комбікормовий завод", згідно висновків якого встановлено порушення: - п.п. 138.10.5 п.138.10 ст. 138 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 рік в сумі 3820852 грн.; - п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, підприємством занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 103798 грн., в тому числі за листопад 2014 року в сумі 103798 грн.; - п.325.2 ст.325, п.327.1, п.327.2, п.327.3 ст. 327 ПК України, занижено податкові зобов'язання збору за спеціальне використання води на загальну суму 289,21 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: - півріччя 2013 року - 62,98 грн.; - три квартали 2013 року - 109,23 грн.; - 2013 рік - 226,80 грн.; - перший квартал 2014 року - 62,41 грн.; - півріччя 2014 року - 62,41 грн.; - три квартали 2014 року - 62,41 грн.; - 2014 рік - 62,41 грн.; - п.п.168.1.1., п.п.168.1.2., п.168.1 ст. 168 ПК України, при видачі коштів під звіт нерезидентам, надаючи їм додаткове благо у вигляді оплати за харчування та проживання, ТОВ "Летичівський комбікормовий завод", що вважається податковим агентом нерезидентів, фактично не утримував та не перераховував податок з доходів фізичних осіб у сумі 30522,42 грн. в т.ч. за 2013 рік у сумі 19412,55 грн., за 2014 рік у сумі 11109,87 грн.; - п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1020, при заповненні податкового розрахунку за формою №1-ДФ за III квартал 2013 року встановлено недостовірне відображення реєстраційного номера облікової картки платника податку в податковому розрахунку за формою 1 ДФ по 1 фізичній особі, що призвело до зміни такого платника податку при відображенні нарахування та виплати доходу за ознакою 157 - дохід, виплачений самозайнятій особі.

На підставі акту перевірки Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "П" від 21.07.2015 року №0000832210.

На думку позивача вище вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Податкового кодексу України, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки позивача встановлено порушення податкового законодавства шляхом завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 рік в сумі 3820852 грн..

Перевіркою встановлено, що на формування даного показника мала вплив сплата відсотків за користування кредитом згідно кредитної угоди, укладеної 09.11.2012 року між ТОВ "СІБ-АГРО", ТОВ "ІНБЕЛ", ТОВ "Летичівський комбікормовий завод", ТОВ "Українське зерно", "Боско холдинг С.А." та Європейським банком реконструкції та розвитку.

Позивачем до фінансових витрат віднесено відсотки, що сплачувались при незавершеній капіталізації фінансових витрат.

При цьому, відповідно до п.п. 138.10.5 ст. 138 ПК України фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Згідно з п.3 Терміни, що використовуються у положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку Наказу Міністерства фінансів України від 28 квітня 2006 року N 415 Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати (зі змінами та доповненнями), (далі - П(С)БО 31), мають таке значення:

Капіталізація фінансових витрат - включення фінансових витрат до собівартості кваліфікаційного активу.

Кваліфікаційний актив - актив, який обов'язково потребує суттєвого часу для його створення.

Попри те, що позивач вказує, що будівельні роботи пов'язані з реконструкцією виробничої бази ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" завершені, роботи згідно генерального плану реконструкції проводились після введення об'єкта в експлуатацію.

Зокрема, генпідрядною організацією - ПП "Хмельницькмонолітбуд" за договором генерального підряду №22-512 від 22.05.2012р. здійснювались роботи на обєкті - Насосна станція протипожежного водопостачання поз. 23 по ГП. За результатами складено ОСОБА_3 №28 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року ф.№КБ-2в на загальну суму 125938,03 грн., в т.ч. ПДВ 20989,67 грн. (витрати труда робітників-будівельників 616 люд-год). Дані роботи здано генпідрядником (директор ПП "Хмельницькмонолітбуд" - ОСОБА_5М.) та прийнято замовником (ТОВ Летичівський комбікормовий завод - ОСОБА_6В.) 30.09.2014 року.

Також, підрядною організацією ТзОВ Сервісєвробуд-М після введення в експлуатацію виробничої бази Летичівського комбікормового заводу після серпня 2014 року проводились наступні роботи:

за договором №14-10/131 від 10.10.2013р. Найменування будівництва та його адреса - Реконструкція виробничої бази комбікормового заводу ТОВ Летичівський комбікормовий завод" по вул.50 років Жовтня, 101, смт.Летичів, Хмельницької області. Найменування обєкта - Обслуговування приміщення вагової. ОСОБА_7 №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року ф.№КБ-2в на загальну суму 4100,00 грн. (витрати труда робітників-будівельників 74 люд-год). Дані роботи здано генпідрядником (ТзОВ Сервісєвробуд-М- ОСОБА_8П.) та прийнято замовником (ТОВ "Летичівський комбікормовий завод - ОСОБА_6В.) 30.09.2014 року.

за договором №10-09/13 від 10.09.2013р. Найменування будівництва та його адреса - Реконструкція виробничої бази комбікормового заводу ТОВ Летичівський комбікормовий завод по вул.50 років Жовтня, 101, смт.Летичів, Хмельницької області. Найменування обєкта - Лабораторія з візіровочною №1 по ГП складено ОСОБА_7 №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року ф.№КБ-2в на загальну суму 128715,04 грн. (загально будівельні роботи, оздоблювальні роботи, витрати труда робітників-будівельників склали 801 люд-год). Дані роботи здано генпідрядником (ТзОВ "Сервісєвробуд-М" - ОСОБА_8П.) та прийнято замовником (ТОВ Летичівський комбікормовий завод - ОСОБА_6В.) 30.09.2014 року.

за договором №21-08/13 від 21,08.2013р. Найменування будівництва та його адреса - Реконструкція виробничої бази комбікормового заводу ТОВ Летичівський комбікормовий завод по вул.50 років Жовтня, 101, смт.Летичів, Хмельницької області. Найменування обєкта-Лабораторія з візіровочною поз.№1 по ГП злено ОСОБА_7 №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року ф.№КБ-2в на загальну суму 128715,04 грн. (оздоблювальні роботи в будівлі адміністративно-побутового корпусу, витрати труда робітників-будівельників склали 134 люд-год). Дані роботи здано генпідрядником (ТзОВ "Сервісєвробуд-М" - ОСОБА_8П.) та прийнято замовником (ТОВ Летичівський комбікормовий завод - ОСОБА_6В.) 30.09.2014 року.

Також, в матеріалах справи наявні акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року (а.с.109-128).

Крім цього, відповідно до п. 14 П(С)БО 31, якщо створення кваліфікаційного активу здійснюється частинами, кожна з яких може окремо використовуватися за цільовим призначенням до завершення створення інших частин, капіталізація фінансових витрат щодо частин, які можуть використовуватись припиняється у періоді, що настає за періодом, у якому всі роботи зі створення таких частин кваліфікаційного активу завершені.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги на дані апелянтом під час судового засідання документи, оскільки вони не спростовують того, що позивачем проводились роботи зі створення кваліфікаційного активу.

Крім цього, згідно обліку активів, позивачем в жовтні 2014 року було віднесено 105951,84 грн. на рахунок "Основні засоби", субрахунок "Будинки та споруди".

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10