Ухвала суду № 58015471, 31.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 травня 2016 р. Справа № 876/2539/16 № 876/2538/16 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та додаткову постанову від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок», про визнання протиправним рішення, зобовязання відновити виплати пенсії та сплатити заборгованість,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення, зобовязання відновити виплати пенсії та сплатити заборгованість задоволено.

Додатковою постановою Золочівського районного суду Львівської області від 21 січня 2016 року, звернуто до негайного виконання рішення суду від 18 грудня 2015 року у межах виплати пенсії за один місяць.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції та додатковою постановою, третя особа подала на такі апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову від 18 грудня 2015 року та додаткову постанову від 21 січня 2016 року прийнято у судовому засіданні за участю представників третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Апеляційна скарга ж на вказані судові рішення подана лише 04 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Більше того, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_3 про отримання копій судових рішень 27.01.2016 (а.с.95-96).

У відповідності до абз.1 ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 21.04.2016.

У встановлений строк, апелянтом не було надано суду доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження.

Необхідно зазначити, що поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що підстави наведені апелянтом щодо поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та додаткову постанову від 21 січня 2016 року в справі №445/1166/15-а відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись частинами 2, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та додаткову постанову від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок», про визнання протиправним рішення, зобовязання відновити виплати пенсії та сплатити заборгованість відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.Я. Качмар