Ухвала суду № 58015064, 31.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2016 р. Справа № 922/52/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», (вх.№1537Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року по справі №922/52/15,

за позовом Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м.Харків

до ОСОБА_1 підприємства фірми "Альтаир", м. Харків

про стягнення 3460000,00 грн.,

за участю ВДВС

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року позивач ІП "Омбілік Інвестментс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про заміну способу виконання рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року по справі №922/52/15 (суддя Аріт К.В.) задоволено заяву стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення. Змінено спосіб і порядок виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" у складі третейського судді Макаренко П.Д. від 30 червня 2014 року по справі №19/06-01/14, визначений ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 р. по справі №922/52/15. Зобовязано звернути стягнення в межах суми боргу у розмірі 3460000,00 гривень на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 підприємства фірми "Альтаир" на користь Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс": - квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., за адресою Харківська обл., м.Харків, вул. Чернишевська, б.65; - нежитлові приміщення 3-го поверху №7-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4 кв.м., за адресою м.Харків, вул.Чернишевська, б.65.

ПАТ Акціонерний банк «Південий», який не брав участь у справі, але вважає, що господарський суд вирішив питання про його права та обовязки, із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. у справі №922/52/15.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Колегія суддів перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2016 р. о 10:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Сторонам по справі та ВДВС надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін, ВДВС та апелянта з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, ВДВС та апелянта, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.