Ухвала суду № 58014977, 31.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2016 р. Справа № 906/1622/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Демидюк О.О.

суддя Павлюк І. Ю. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2015 р. у справі № 906/1622/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет"

до відповідача 1. Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Житомирській області

відповідача 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській

області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Листопад"

про стягнення 1227123,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.12.2015 р. у справі №906/1622/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Житомирській області, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" - 1227123,00грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Управлінням Міністерства Внутрішніх Справ України в Житомирській області, стягнуто з Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Житомирській області на користь Державного бюджету України - 18406,85грн. судового збору. В позові до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області відмовилено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокуратура Житомирської області подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову та стягнути з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області здійснені нею судові витрати, а саме 20247,53 грн. на розрахунковий рахунок №35215069011049, МФО 820172, ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 02909950.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні у якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що про порушення інтересів держави прокуратура Житомирської області дізналась лише 13.05.2016р. при ознайомленні з матеріалами справи у суді першої інстанції у зв'язку з розглядом Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області щодо надання документів, які можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету та їх перерахування на рахунки стягувача.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання скаржника та поновити прокуратурі Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2015 р. у справі № 906/1622/15 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити прокуратурі Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2015 р. у справі №906/1622/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Позивачу, відповідачам та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті..

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.