Ухвала суду № 58014868, 13.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" грудня 2012 року Справа № 5023/3920/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, довіреність б/н, від 22.08.2012 р.

1-й відповідач не зявився

2-й відповідач ОСОБА_2, довіреність № 378 від 02.10.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Кредит промбанк, м. Київ (вх. №3637 Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3920/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Опціон", м. Харків,

2) Публічне акціонерне товариство Кредит промбанк, м. Київ,

про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Алгоритм звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Опціон про стягненні 80000,00 грн. відшкодування шкоди, заподіяної незаконним розпорядженням належною позивачу нерухомості, шляхом передання її в іпотеку.

До початку розгляду справи по суті позивачем доповнено предмет позову вимогою про визнання недійсним іпотечного договору № 07/059/І02/06-КЛТ від 18 грудня 2007 року, із змінами та доповненнями, укладеного між ВАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії та ТОВ Компанія Опціон, посвідченого 18 грудня 2007 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, та зареєстрованим в реєстрі за № 5083

Ухвалою суду від 11 вересня 2012 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до справи другим відповідачем ПАТ Кредитпромбанк.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 04 жовтня 2012 року заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 26 лютого 2009 року у справі № 40/38-09.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі № 5023/3929/12 (суддя Жельне С.Ч.) усне клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі відхилено. Позов задоволено частково. Визнано іпотечний договір № 07/059/І02/06-КЛТ від 18 грудня 2007 року, із змінами та доповненнями, укладений між ВАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ВАТ Кредитпромбанк та ТОВ Компанія Опціон, посвідчений 18 грудня 2007 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, та зареєстрованим в реєстрі за № 5083 недійсним. В решті позовних вимог позов залишено без розгляду. Стягнуто з ПАТ Кредитпромбанк ТОВ Компанія Опціон на користь ТОВ Алгоритм солідарно судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.

Публічне акціонерне товариство Кредит промбанк з рішенням господарського суду Харківської області не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3920/12 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник ПАТ Кредит промбанк через канцелярію суду 04.12.2012 р. надав клопотання про накладення арешту на майно в порядку ч.5 ст. 1057-1, на майно, яке є предметом іпотечного договору № 07/059/І02/06-КЛТ від 18.12.2007 р. як різновиду застави, а саме на нежитлову будівлю, корпус літ « 1-Б», загальною площею 12758,97 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 1,3134 га за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163-б.

Представник ПАТ Кредит промбанк перед початком судового засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування кримінальної справи № 60101507.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд встановив відсутність передбачених ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підстав для його задоволення.

В судовому засіданні представник ПАТ Кредит промбанк заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання представника ПАТ Кредит промбанк про зупинення розгляду апеляційної скарги відмовити.

2. Клопотання представника ПАТ Кредит промбанк про накладення арешту на майно розглянути після розгляду справи по суті.

3. Клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити, розгляд справи відкласти на "13" грудня 2012 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61158, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Ільїн О.В.

суддя Россолов В.В.