Ухвала суду № 58014822, 30.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа №920/1664/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради Ямпільського району Сумської області (вх.№5440 від 30.05.2016р.) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги відповідача (вх.№456С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2016р. у справі №920/1664/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дизайн", м. Шостка, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль, Сумська область;

про стягнення 306575 грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2016р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 міської ради Ямпільського району Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дизайн" 252738,19 грн. інфляційних втрат, 28392,5454 грн. 3% річних, 4216,95 грн. судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення 25444,89 грн. пені у позові відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу разом із доданими матеріалами, на підставі п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає приписам Закону України "Про судовий збір".

30.05.2016р. відповідач у справі звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою (вх.№5440) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, додавши до заяви на підтвердження сплати судового збору оригінал платіжного доручення №8 від 21.01.2016р. на суму 4708,24 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви заступника прокурора Харківської області про повернення судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, встановлених частиною 1 цієї статті (крім випадків, встановлених в п. 1 ч. 1 цієї статті) судовий збір повертається повністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони прийняти ухвалу, якщо не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява відповідача про повернення судового збору з бюджету в сумі 4708,24 грн. має бути задоволена як така, що заявлена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 міської ради Ямпільського району Сумської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 міській раді Ямпільського району Сумської області (41220, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. С. Гнібеди, 3, код 04058054) з Державного бюджету України 4708,24 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №8 від 21.01.2016р. на суму 4708,24 грн. до Харківського апеляційного господарського суду, отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 31216206782003, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Додаток заявнику: платіжне доручення №8 від 21.01.2016р. на суму 4708,24 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.В. Россолов