Ухвала суду № 58014344, 30.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 914/723/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за поданням:

Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

м. Жовква, Львівська обл.;

про:

роз’яснення порядку виконання наказу господарського суду Львівської області від 03.09.2015р. № 914/723/15

у справі:

№ 914/723/15

за позовом:

Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ;

до відповідача-1:

Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малехів, Жовківський р-н, Львівська обл.;

до відповідача-2:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект»,

с. Малехів, Жовківський р-н, Львівська обл.;

за участі третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача:

Фонду державного майна України, м. Київ;

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

за участі третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ;

про:

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.09.2003р. №18, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2015р. у справі №914/723/15 в позові відмовлено повністю, стягнуто з Міністерства оборони України в дохід державного бюджету України 4306,80 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. (залишеною без змін постановою ВГС України від 24.11.2015р.) рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2015р. у справі №914/723/15 було скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.09.2003 року №18, укладений між ДП МОУ «Західвійськбуд» та ТОВ «Західенергокомплект» щодо відчуження нерухомого майна – будівлі складу площею 1188,3 кв.м. по вул. Л. Українки, 45 у с. Малехів Жовківського району Львівської області. Зобов’язано ТОВ «Західенергокомплект» повернути нерухоме майно – будівлі складу площею 1188,3 кв.м. по вул. Л. Українки, 45 у с. Малехів Жовківського району Львівської області до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд».

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду, 03.09.2015р. господарським судом Львівської області видано відповідні накази.

26.05.2016р. від Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло подання про роз’яснення рішення, що підлягає виконанню №1176 від 05.05.2016р., відповідно до якого начальник Жовківського РВДВС ГТУЮ просить суд роз’яснити порядок виконання наказу господарського суду Львівської області №914/723/15 про зобов’язання ТОВ «Західенергокомплект» повернути нерухоме майно – будівлю площею 1188,3 кв.м. по вул. Л. Українки, 45 у с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл. до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання ДП МОУ «Західвійськбуд» зважаючи на викладені вище обставини, оскільки передача майна передбачає юридичне оформлення майнової документації.

Вирішуючи питання про прийняття подання до розгляду, судом встановлено наявність підстав для його повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень листа Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» при зверненні до господарського суду, сторонам мають бути надіслані копії заяви (подання) та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторони немає. Докази направлення (квитанція тощо) додаються до оригіналу заяви (подання), яка направляється до суду.

Приписами п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, всупереч наведеним законодавчим положенням, державним виконавцем не було долучено до подання доказів відправлення його копії з доданими документами позивачу, відповідачу та третім особам по справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 18 постанови від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2015р. у справі №914/723/15 було скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. та за результатами його перегляду прийняте нове, яким позов задоволено, розгляд заяви про роз’яснення рішення суду повинен здійснювати Львівський апеляційний господарський суд.

Крім цього, ч. 1 ст. 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З аналізу положень наведеної статті вбачається, що суд має право змінити спосіб та порядок виконання лише рішення, ухвали та постанови, а не наказу, який відповідно до статті 116 ГПК України, видається на виконання рішення суду.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Натомість вказаною нормою не передбачено права на звернення державного виконавця з заявою (поданням) про роз’яснення порядку виконання наказу.

Наведені законодавчі положення слід врахувати державному виконавцю при повторному зверненні до суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Жовківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 35) подання про роз’яснення рішення, що підлягає виконанню, всього на 10 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.