Ухвала суду № 58014137, 23.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа№ 914/4386/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів

про стягнення 46 615,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 юрисконсульт першої категорії служби матеріально технічного забезпечення РФ Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця (довіреність б/н від 13.01.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність №01/01 від 04.01.2016р.); ОСОБА_5 директор.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення 46 615,50 грн. штрафу за порушення термінів поставки продукції.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Перед експертом що проводитиме експертизу вказаною ухвалою суд поставив запитання:

1). Чи підпис від імені ОСОБА_5 на договорі поставки від 23.10.2015р. №ОД/НХ-15-998НЮ виконано ОСОБА_5, чи іншою особою?;

2). Чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на договорі поставки від 23.10.2015р. №ОД/НХ-15-998НЮ нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?

04.05.2016р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз з супровідним листом вих.№2664 від 28.04.2016р. (вх.№232/16 від 04.05.2016р.) повернув матеріали господарської справи №914/4386/15 з клопотанням судового експерта ОСОБА_6, подане згідно ч.4 ст.31 ГПК України, п.п. 1.13., 2.1., 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998р. (в чинній редакції) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи друкарських форм. У вищенаведеному клопотанні, судовий експерт просить подати:

- для почеркознавчої експертизи: вільні зразки підписів ОСОБА_5, виконані нею в документах, найбільш наближені в часі, в основному, до виконання спірного договору поставки (від початку до жовтня 2015р., або ж раніше): підписи а оригіналах документів (такі зразки підписів можуть бути в будь-яких офіційних документах, квитанціях, договорах, платіжних дорученнях, рахунках, накладних, відомостях, документах податкової звітності /з відміткою про надходження до установи-адресата (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії)/, або ж інших документів, що стосуються діяльності ТзОВ Смарт Фабрікс, укладених останнім з іншими субєктами господарювання /12-15 підписів/;

Крім того, відібрати у ОСОБА_5 експериментальні зразки її почерку у вигляді записів «Горбатюк Любов Василівна», виконаних по 5-6 разів звичайною кульковою ручкою на 3-х аркушах паперу, та фрагмент довільного тексту (2-3 абзаци).

- для технічної експертизи друкарських форм: вільні зразки відтисків круглої печатки ТзОВ Смарт Фабрікс (10-15 відтисків).

Інформацію про те, з якого періоду часу знаходиться в експлуатації кругла печатка ТзОВ Смарт Фабрікс, є вона єдиною чи, можливо, в згаданому ТзОВ використовується чи використовувалась також інша печатка.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. провадження у даній справі було поновлено. Зобовязано відповідача подати суду: документи (оригінали), найбільш наближені в часі, в основному, до виконання спірного договору поставки (від початку до жовтня 2015р., або ж раніше) з підписом ОСОБА_5В.(такі зразки підписів можуть бути в будь-яких офіційних документах, квитанціях, договорах, платіжних дорученнях, рахунках, накладних, відомостях, документах податкової звітності з відміткою про надходження до установи-адресата (штамп установи, дата, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) або ж інших документів, що стосуються діяльності ТзОВ Смарт Фабрікс, укладених останнім з іншими субєктами господарювання (необхідно 12-15 зразків підписів); надати документи із відтиском печатки ТзОВ Смарт Фабрікс, що подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів із відміткою про надходження до них (штамп установи, дата, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на договорі поставки (необхідно 10-15 відтисків печатки); надати інформацію про те, з якого часу знаходиться в експлуатації кругла печатка ТзОВ Смарт Фабрікс, чи є вона єдиною чи можливо використовується (або ж використовувалась) інша печатка, а також зобовязано відповідача забезпечити явку п.Горбатюк Л.В. для відібрання в неї експериментальних зразків її почерку у вигляді записів "Горбатюк Любов Василівна" згідно клопотання судового експерта.

Представником відповідача подано клопотання (вх.№21654/16 від 23.05.2016р.), яким він долучив до матеріалів справи документи із зразками вільних підписів директора ОСОБА_5 та вільних відтисків печатки ТзОВ Смарт Фабрікс, а саме:

- платіжне доручення №16 від 14.07.2015р.;

- платіжне доручення №21 від 22.07.2015р.;

- платіжне доручення №27 від 21.08.2015р.;

- платіжне доручення №36 від 07.09.2015р.;

- платіжне доручення №38 від 07.09.2015р.;

- платіжне доручення №39 від 07.09.2015р.;

- платіжне доручення №53 від 25.09.2015р.;

- платіжне доручення №63 від 10.10.2015р.;

- платіжне доручення №67 від 16.10.2015р.;

- платіжне доручення №69 від 21.10.2015р.;

- платіжне доручення №84 від 22.10.2015р.;

- видаткова накладна №РН-0000074 від 18.09.2015р.

У вищенаведеному клопотанні відповідач повідомляє про те, що 03.06.2014р. ТзОВ «Леон» виготовлено одну печатку ТзОВ Смарт Фабрікс, яка використовується відповідачем. Інша така ж печатка у товариства відсутня, оскільки виготовлялась в одному екземплярі. Довідка про виготовлення печатки долучена до матеріалів справи.

Суд звертає увагу експерта, що в матеріалах справи наявна копія довідки ТзОВ «Леон» про виготовлення печатки ТзОВ Смарт Фабрікс (том II, а.с.38).

Також, у вищенаведеному клопотанні відповідач просить суд в ухвалі про направлення справи судовим експертам зазначити про можливість використання для проведення експертизи документи, які направлені у Львівський НДІСЕ МЮ Українидля аналогічних судових експертиз ухвалами господарського суду Львівської області, а саме:

- від 15.02.2016р. у справі 914/4389/15;

- від 15.02.2016р. у справі 914/4392/15;

- від 02.03.2016р. у справі 914/4391/15;

- від 29.02.2016р. у справі 914/4388/15;

- від 15.02.2016р. у справі 914/4390/15;

- від 16.02.2016р. у справі 914/4385/15.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про можливість використання для проведення експертизи документів, які направлені у Львівський НДІСЕ МЮ України для аналогічних судових експертиз ухвалами господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні 23.05.2016р. судом в присутності представників сторін у ОСОБА_5 відібрано експериментальні зразки її почерку, необхідні для дослідження судовим експертом, у вигляді записів «Горбатюк Любов Василівна», виконаних по 6 разів звичайною кульковою ручкою синього кольору на 3-х аркушах паперу, а також фрагменти довільного тексту (2-3 абзаци) виконаних звичайною кульковою ручкою синього кольору на 3-х аркушах паперу та оформлено протоколами відібрання експериментальних зразків почерку відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Крім того, в судовому засіданні п.Горбатюк Л.В. було пред"явлено документи, які долучені до матеріалів справи представником позивача з клопотанням (вх.№21654/16 від 23.05.2016р.) та отримано ствердну відповідь про те, що підписи на поданих документах належить саме ОСОБА_5

Суд, у судовому засіданні на документах, що вільними зразками підпису ОСОБА_5 та долучені до матеріалів справи як з клопотанням вх.№8265/16 від 29.02.2016р., так і з клопотанням вх.№21654/16 від 23.05.2016р., проставив біля кожного підпису ОСОБА_5 напис «вільний зразок підпису ОСОБА_5В.» і засвідчив підписом судді.

Зважаючи те, що відповідач надав суду документи, які витребовувались судовим експертом, керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/4386/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення 46 615,50 грн. штрафу за порушення термінів поставки продукції зупинити для продовження проведення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

2. Надіслати судовому експерту ОСОБА_6 (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) оригінали документів:

- платіжне доручення №16 від 14.07.2015р.;

- платіжне доручення №21 від 22.07.2015р.;

- платіжне доручення №27 від 21.08.2015р.;

- платіжне доручення №36 від 07.09.2015р.;

- платіжне доручення №38 від 07.09.2015р.;

- платіжне доручення №39 від 07.09.2015р.;

- платіжне доручення №53 від 25.09.2015р.;

- платіжне доручення №63 від 10.10.2015р.;

- платіжне доручення №67 від 16.10.2015р.;

- платіжне доручення №69 від 21.10.2015р.;

- платіжне доручення №84 від 22.10.2015р.;

- видаткова накладна №РН-0000074 від 18.09.2015р.;

- протоколи відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 (3 аркуші).

3. Звернути увагу судового експерта на можливість використання для проведення експертизи документів, які направлені у Львівський НДІСЕ МЮ України для аналогічних судових експертиз ухвалами господарського суду Львівської області, а саме: від 15.02.2016р. у справі 914/4389/15; від 15.02.2016р. у справі 914/4392/15; від 02.03.2016р. у справі 914/4391/15; від 29.02.2016р. у справі 914/4388/15; від 15.02.2016р. у справі 914/4390/15; від 16.02.2016р. у справі 914/4385/15.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

5. Направити матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Суддя Сухович Ю.О.