Ухвала суду № 58013492, 30.05.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 904/10193/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),суддів:Малетича М.М., Мамонтової О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" прозміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі№ 904/10193/14 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" доДержавного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" простягнення 1 759 240 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року у справі № 904/10193/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тим, підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Слід також врахувати, що положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту клопотання скаржника не вбачається.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору. З урахуванням приписів п. 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана касаційна скарга Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державному підприємству "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року у справі № 904/10193/14.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року у справі № 904/10193/14 повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова Судді:М. Малетич О. Мамонтова