Ухвала суду № 58013047, 30.05.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 903/744/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого(доповідач у справі), Короткевича О.Є. Полякова Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на постанову та ухвалу ухвалувід 17.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 господарського суду Волинської області (щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна), від 26.01.2016 господарського суду Волинської області (щодо скарги на дії ліквідатора)у справі№ 903/744/14 господарського суду Волинської області за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"пробанкрутстволіквідаторарбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вбачається, що заявник оскаржує в касаційному порядку постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2016, що була винесена за результатами здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Волинської області від 17.02.2016 (щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна) та ухвали господарського суду Волинської області від 26.01.2016 (щодо скарги на дії ліквідатора).

Однак, касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Волинської області від 26.01.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 8 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В свою чергу нормами п.10 ч.1 ст.106 вказаного кодексу передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала місцевого господарського суду від 26.01.2016, за результатами перегляду якої була прийнята оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 17.03.2016, винесена відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013.

Згідно норм ч. 3 ст. 8 цього закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду скарги на дії ліквідатора із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Аналогічний висновок наведений в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Таким чином, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду про відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора, не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Волинської області від 26.01.2016 слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Волинської області від 17.02.2016 достатніми для прийняття касаційної скарги в цій частині до провадження.

Крім того, 25.05.2016 до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/744/14.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість їх задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноважених представників Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в режимі проведення відеоконференції господарським судом Львівської області.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 741,86, 106, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Волинської області від 26.01.2016 у справі № 903/744/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Волинської області від 17.02.2016 у справі № 903/744/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в зазначеній частині у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 червня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/744/14.

5. Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 15 червня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, зал ВКЗ, за участю представників Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

6. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси господарського суду Львівської області та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном (044) 536-18-01, а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков