Ухвала суду № 58011763, 30.05.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/525/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу від 05.08.2014 № 222 о/с, змінення дати та причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області, в якому просить:

- визнати звільнення за статтею 66 (за дискредитацію) незаконним;

- скасувати наказ ГУ МВС України в Луганській області від 05.08.2014 № 222 о/с «По особовому складу» в частині звільнення;

- змінити дату звільнення на дату винесення рішення по цій справі;

- змінити формулювання причини звільнення зі статті 66 (за дискредитацію) на статтю 64 «б» (через хворобу).

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовом до двох відповідачів: І-м відповідачем по справі визначене Головне управління Національної поліції в Луганській області, ІІ-м відповідачем - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області.

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України визначено, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви судом встановлено, що позивачем звернено позовні вимоги до двох відповідачів, але в порушення вимог статті 106 КАС України їх зміст викладений в загальному вигляді без визначення щодо кожного з відповідачів.

Також суд зазначає, що Постановою КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ без визначення правонаступника.

Зазначений факт є загальновідомим фактом.

Таким чином, в розумінні вимог статей 11, 48, 49 КАС України, позивачу необхідно визначити належним чином відповідачів у справі.

В позовній заяві позивач просить скасувати наказ Головного управління МВС України від 05.08.2014 № 222 о/с, яким його було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом статті 66 (за дискредитацію).

В обґрунтування посилається на те, що обставини, які слугували підставою вважати скоєння ним вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу не підтверджені та спростовані постановою Прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 через відсутність в діях позивача складу кримінального правопорушення.

Тому вважає, що підстава його звільнення не відповідає дійсним обставинам справи, є не законною та має бути змінена.

В позовній заяві зроблено посилання на справу № 820/1341/15.

11 лютого 2015 року після отримання постанови від 18.12.2014 про закриття кримінального провадження Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вимогами визнати незаконним наказ ГУМВС України у Луганській області від 05.08.2015 № 222 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ по статті 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та зобовязати поновити на посаді.

Ухвалою суду від 03.03.2015 Харківським окружним адміністративним судом у справі № 820/1341/15 адміністративний позов позивача залишено без розгляду з підстав не визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/1341/15 набрала законної сили.

Таким чином, для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі Позивач повинен зазначити всі обставини у тому числі інформацію про повний предмет спору у справі № 820/1341/15.

Зазначені недоліки не є формальними оскільки перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження по справі.

Таким чином Позивачу слід надати суду у тому числі інформацію стосовно предмету спору по адміністративній справі № 820/1341/15 зазначену в позовній заяві.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України № 3674-VI).

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9 Закону України № 3674-VI).

Позивачем додано до позовної заяви копію квитанції від 21.05.2016 про сплату судового збору у сумі 551,20 грн без жодних відміток зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином у розумінні частини третьої статті 106 КАС України копія квитанції не є доказом сплати судового збору, а відсутність відміток зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не дає підстав вважати, що судовий збір сплачено позивачем належним чином.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року - 1378,00 грн, встановлений статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду у 2016 році адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору становить 551,20 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлені чотири вимоги немайнового характеру, та надано документ про сплату судового з бору в сумі 551,20 грн, тобто позивачем не доплачений судовий збір за три немайнові позовні вимоги в сумі 1653,60 грн (551,20 грн х 3 = 1653,60 грн).

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлені пільги щодо сплати судового збору, згідно із якими від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачем визначений інший предмет спору та частково сплачено судовий збір. Зазначене свідчить про обізнаність останнього про відсутність пільг та необхідність сплати, але невірно визначений розмір судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не надано оригіналу документу про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на відповідний рахунок за решту позовних вимог немайнового характеру у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, позивачу слід надати суду оригінал квитанції від 21.05.2016 та документ про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 31217206784080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу від 05.08.2014 № 222 о/с, змінення дати та причини звільнення залишити без руху.

Позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: визначити належних відповідачів, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати суду інформацію стосовно предмету спору по адміністративній справі № 820/1341/15 (копію адміністративного позову), документ про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн та оригінал квитанції від 21.05.2016 з доказами зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2