Вирок № 58011368, 31.05.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/569/16-к

Провадження № 1-кп/740/64/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі судового засідання Заколодній Ю.О.

з участю прокурора Кузьменко Т.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника обвинуваченої адвоката Дорошенко Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016270180000080 від 15.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ніжина, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, маючої на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої 28.05.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, за ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

06.01.2016 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої в будинку спільного знайомого ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3, за відсутності господаря. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_2, яка була обізнана щодо наявності належних ОСОБА_1 золотих виробів у шафі, виник умисел на їх таємне викрадення. Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_2, перебуваючи у зазначеному вище будинку та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5, таємно, повторно, з кишені куртки, яка знаходилась в шафі, викрала обручку із золота 375 проби, вагою 3.34 г., вартістю 935 грн. 20 коп. та хрестик із золота 583 проби, вагою 0.32 г, вартістю 137 грн. 60 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1072 грн. 80 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повністю за ч.2 ст. 185 КК України і показала, що 06.01.2016 року біля 15 год. 00 хв. вона разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої в будинку спільного знайомого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, за відсутності господаря. Під час розпиття спиртних напоїв у неї виник умисел на таємне викрадення золотих виробів із зазначеного будинку, про наявність яких та належних потерпілому ОСОБА_1 вона знала. Доводячи свої злочинні наміри до кінця, вона перебуваючи у зазначеному вище будинку та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5, який вийшов з кімнати, таємно, з кишені куртки, яка знаходилась в кімнаті будинку, викрала обручку із золота 375 проби та хрестик із золота 583 проби, що належали потерпілому ОСОБА_1 В цей же день таємно викрадені золоті вироби в потерпілого ОСОБА_1 вона здала в ломбард міста Ніжина і отримала одну тисячу гривень, які витратила на власні потреби. В неї на утриманні мається малолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в даний час проживає з її матір'ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2. У вчиненому кримінальному правопорушенні вона щиро кається і просить суворо не карати.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_2, захисник обвинуваченої адвокат Дорошенко Г.М., потерпілий ОСОБА_1 та прокурор Кузьменко Т.А. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинуваченої ОСОБА_2, дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої ОСОБА_2 та думки потерпілого ОСОБА_1 відносно покарання обвинуваченої ОСОБА_2, який заявив, що цивільний позов по справі не заявляв і заявляти не буде, так як отримані кошти від крадіжки в нього золотих виробів обвинувачена розтратила, а інших коштів в неї не має і просив призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_2 згідно чинного законодавства.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_1, вчинена повторно.

При призначенні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима і в період іспитового строку вчинила нове кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, має на своєму утриманні малолітню дитину, обставини справи, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини справи, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачена ОСОБА_2 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року засуджена по ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, але на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена судом від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і в період іспитового строку вчинила новий злочин, тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення та перевиховання її можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілим по справі ОСОБА_1 цивільний позов не заявлено .

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу .

В строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно зарахувати знаходження під вартою з 17 травня 2016 року з 00 год. 30 хв., так як після затримання вона на волю не відпускалась .

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватою за ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання :

- за ст. 185 ч. 2 КК України призначити покарання 1 ( один ) рік 7 ( сім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року - 2 ( два ) місяці позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття обвинуваченій ОСОБА_2 1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_2 обчислювати з 17 травня 2016 року з 00 год. 30 хв., з моменту її затримання і поміщення під варту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО № 31 міста Чернігова, до вступу вироку в законну силу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 ( тридцяти днів ) днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_2, яка знаходиться під вартою, на протязі 30 (тридцяти ) днів з дня отримання копії даного вироку.

Суддя