Ухвала суду № 58009110, 26.05.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/207/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.Номер провадження 22-ц/788/747/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г. Категорія - 59

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Ткач П.В.

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано постанову заступника начальника ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції Ткач П.В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 44320642 від 25 листопада 2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1342/2005 виданого 27 грудня 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

В іншій частині скарги відмовлено.

Стягнуто з ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_3 150 грн. судових витрат.

Зазначену ухвалу суду ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху представник ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції отримав 12 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення, але вимоги зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, виконані не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у даній справі вважати неподаною і повернути йому.

Копію ухвали із доданими до скарги матеріалами надіслати Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Г. Рибалка

З оригіналом згідно: суддя В. Г. Рибалка