Ухвала суду № 58008899, 31.05.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3787/14-ц

2-і/583/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення ухвали суду до виконання, -

встановив:

17.05.2016 року представник заявниці ОСОБА_4 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення ухвали суду до виконання, якою просить суд визнати пропуск строку предявлення виконавчого документа у вигляді ухвали Охтирського міськрайонного суду від 30.12.2014р. №583/3787/14-ц (4-с/583/96/14) про зобовязання державного виконавця на якого буде покладений обовязок організації виконання виконавчого провадження №39382918 на підставі скарги стягувана до ВДВС Охтирського МРУЮ від 12.09.2014 р. підготувати та видати стягувану довідку - розрахунок про обчислення розміру заборгованості по аліментам боржника на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 р. №2-1710/2005 р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки із розмежуванням сум сплачених коштів як щомісячних аліментів та сплачених сум коштів як заборгованості з аліментних зобовязань з наявною заборгованістю по невиплаті аліментів в повному обсязі, починаючи з 15.08.2010 р., пропущеним з поважних причин в наслідок зміни відповідального державного виконавця та прояву несумлінного ставлення до виконання судових рішень щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боку державних виконавців. Поновити строк пред'явлення виконавчого документа у вигляді ухвали Охтирського міськрайонного суду від 30.12.2014 р. №583/3787/14-ц (4-с/583/96/14) про зобовязання державного виконавця на якого буде покладений обовязок організації виконання виконавчого провадження №39382918 на підставі скарги стягувана до ВДВС Охтирського МРУЮ від 12.09.2014 р. підготувати та видати стягувачу довідку - розрахунок про обчислення розміру заборгованості по аліментам боржника на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 р. №2-1710/2005 р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки із розмежуванням сум сплачених коштів як щомісячних аліментів та сплачених сум коштів як заборгованості з аліментних зобовязань з наявною заборгованістю по невиплаті аліментів в повному обсязі, починаючи з 15.08.2010 р., до примусового виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що тривалий час судове рішення не виконується в наслідок зміни відповідального державного виконавця та прояву несумлінного ставлення до виконання судових рішень щодо стягнення аліментів з боку державних виконавців.

В судове засідання заявниця та її представник не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги. Від представника заявниці надійшла заява із проханням розглянути скаргу без їхньої участі, повністю підтримав заяву з підстав викладених у ній просив заяву задовольнити.

Державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, надала заяву із проханням розглянути заяву без її участі. Просила залишити заяву без розгляду мотивуючи це тим, що підстави для поновлення строку предявлення до виконання ухвали від 30.12.2014 року відсутні, так як з вини стягувача порушено строки, передбачені ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження. Причини не подання ухвали в строки, передбачені чинним законодавством, які наведені в заяві ОСОБА_1, а саме в наслідок зміни відповідального державного виконавця та прояву несумлінного ставлення до виконання судових рішень щодо стягнення аліментів з боку державних виконавців вважає безпідставними.

Боржник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІУ із змінами та доповненнями, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Доводи заявниці, що тривалий час судове рішення не виконується внаслідок зміни відповідального державного виконавця та прояву несумлінного ставлення до виконання судових рішень щодо стягнення аліментів з боку державних виконавців суд вважає такими, що не можуть бути взяті до уваги, як поважні причини пропуску саме нею строку звернення ухвали суду до виконання, а інших підстав заявниця не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5, заінтересовані особи державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення ухвали суду до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. ОСОБА_6