Ухвала суду № 58008124, 30.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3828/16

Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвєєва Віталя Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишена без розгляду.

На вказану ухвалу представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвєєв В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України на яку в ухвалі посилається суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача, необхідно щоб він повторно не з'явився в судове засідання, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, явку якого було визнано обов'язковою, в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань, причини своєї неявки суду не повідомив.

Однак, з таким висновком суду судова колегія не може погодитися.

В матеріалах справи є довіреність, якою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уповноважує Матвєєва В.Ю. бути його представником у судових органах зі всіма правами передбаченими законом (а.с. 84)

Відповідно до клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвєєва В.Ю. від 18.11.2014 року позивач просив суд розглянути справу за їх позовом без участі представника позивача.(а.с. 83)

Оскільки від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвєєва В.Ю. своєчасно надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, то на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у суду першої інстанції не було законних підстав про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, судова колегія, вважає, що ухвала суду першої інстанції від 26 травня 2015 року про залишення позову без розгляду, постановлена з порушенням норм процесуального права, і порушує право позивача на захист своїх прав та інтересів в судовому порядку.

На підставі викладеного, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвєєва Віталя Юрійовича - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: А.П. Бабій

О.Д. Варикаша