Ухвала суду № 58006699, 30.05.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2138/14-к

Провадження № 1-кс/486/86/2016

30 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

за участю прокурора Свінтковської В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючої - судді Волкової Олени Іванівни про самовідвід по кримінальному провадженню (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014150000000084 від 08.04.2014 року) по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні у судді Волкової О.І. з 06.05.2016 року знаходиться кримінальне провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

18.05.2016 року суддя Волкова О.І. заявила собі самовідвід, оскільки кримінальне провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, їй було передано для розгляду вже разом з письмовими доказами, які були долучені до кримінального провадження прокурором під час попереднього розгляду його суддею Падалка В.О., до перерозподілу його судді Волковій О.І. в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, чим порушено вимоги про безпосередність дослідження документів, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України відносно засад кримінального провадження.

Суддя Волкова О.І. вважає, що суддя Падалка В.О. після задоволення суддею Савіним О.І. заявленого відносно нього відводу, до здачі справи до секретаріату суду для його перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, повинен був вилучити всі долучені прокурором в попередньому судовому засіданні письмові докази та повернути їх прокурору. Просить розглядати заяву без її участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, його захисник та прокурор заперечували проти задоволення заяви судді Волкової О.І. про її самовідвід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлений самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки повернення вже долучених прокурором під час судового розгляду до кримінального провадження письмових доказів, у випадку перерозподілу цього кримінального провадження для розгляду іншому судді, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Долучення прокурором до кримінального провадження письмових доказів під час судового розгляду, в випадку перерозподілу цього кримінального провадження для розгляду іншому судді, не перешкоджає його розгляду іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід головуючої - судді Волкової Олени Іванівни по кримінальному провадженню по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3