Ухвала суду № 58006664, 26.05.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8539/15-к 26.05.2016

н\п 1-в/490/266/2016

Справа № 490/8539/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого: судді Гречаної С.І.

при секретарі: Хвістані К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ПП «Авто-Віола плюс» про розстрочку виконання вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року в частині стягнення з ПП «Авто-Віола плюс» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 55000 грн., -

Учасники судового провадження:

прокурор Ціома В.В.

заявник ОСОБА_2

стягувач ОСОБА_1

встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,із призначенням покарання у вигляді 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено 3 (три) роки. Ухвалено стягнути з ПП "Авто-Віола Плюс" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 55000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року вирок суду залишений без зміни.

13 травня 2015 року представник ПП «Авто-Віола плюс» ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просила розстрочити виконання вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року в частині стягнення з ПП «Авто-Віола плюс» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 55000 грн., розстрочивши його виконання шляхом сплати платежів рівними частинами у розмірі 9200 грн. на протязі 5 місяців.

Суд, вислухавши представника ПП «Авто-Віола плюс» ОСОБА_2, яка заяву підтримала, думку прокурора, який при вирішенні заяви поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України рішення суду у кримінальному провадженні про стягнення коштів підлягає виконанню у порядку, визначеному законом про виконавче провадження.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднює виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадженняроз'яснено, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заявником у порушення вимог ст. 373 ЦПК Українине наведено у заяві про розстрочку виконання вироку суду обставин, які мають характер особливих або виняткових. Крім того доказів відсутності належного на праві власності майна за рахунок якого може бути виконання рішення суду також заявником не надано.

Обставини, на які посилався заявник, існували на момент виникнення боргу і ухвалення рішення про його стягнення, а тому вони не можуть бути розцінені як виняткові випадки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ПП «Авто-Віола плюс» про розстрочку виконання вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року в частині стягнення з ПП «Авто-Віола плюс» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 55000 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Гречана