Постанова № 58006278, 27.05.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.05.2016

Справа № 3/489/1050/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2016 року близько 22:50 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 10/1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні службових обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він зайшов в магазин, щоб сходити в туалет. Продавець почала заперечувати. Він дав 2 грн., а дівчина сказала, що викличе поліцію. Він сам викликав поліцію. Потім вийшов на вулицю. У дівчини з його компанії впала пляшка на землю та тріснула. В цей час підїхали працівники поліції, повалили його на землю, одягнули наручники, давили в шию, побили його. Ніяких протиправних дій він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює інспектором патрульної поліції. Їм поступив виклик з магазину "Міда". Коли вони приїхали, ОСОБА_1 знаходився в неадекватному стані, кричав. Вони просили ОСОБА_1 заспокоїтись, говорили, що відвезуть його у відділ поліції, але той не реагував на їх вимоги, ображав її нецензурно. Приїхала ДСО. ОСОБА_1 пішов на вихід, почав кидатись, його заламали, не могли заспокоїти, викликали ще один патрульний автомобіль. ОСОБА_1 хотіли посадити в автомобіль, він чинив опір. Все знімали на відеореєстратор з моменту приїзду.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що надійшов виклик з ларька. Вони підійшли до ларька, їм сказали, що ОСОБА_1 розбив пляшку горілки та направився до магазину "Міда". Вони зайшли в магазин, ОСОБА_1 знаходився в неадекватному стані, було чути запах алкоголю. Продавець казала, що ОСОБА_1 заважав їм працювати. ОСОБА_1 намагався вийти, виражався нецензурною лайкою, їхні вимоги про припинення протиправних дій ігнорував. На виході ОСОБА_1 затримали працівники ДСО.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що вони приїхали на виклик. Він залишився біля автомобіля, через 10 хвилин почув крик про допомогу. ОСОБА_1 штовхав співробітника ДСО. ОСОБА_1 поклали на землю. Він підійшов. ОСОБА_1 його вкусив за штани, бив ногами по машині, пошкодив скло. У ОСОБА_1 йшла піна з роту.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переглянувши відеозапис з місця пригоди, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій