Ухвала суду № 58005955, 31.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/3707/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/1724/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №32 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №32 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення банківського вкладу задоволено.

Рішення суду оскаржено ПАТ «ВіЕйБі Банк», шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року залишено без руху для спати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2016 року у клопотанні ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору відмовлено та повторно залишено апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року без руху.

Ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2016 року у клопотанні ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовлено та втретє залишено апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року без руху.

Апелянтом, 18 квітня 2016 року подано заяву в якій повторно просить відстрочити оплату судового збору.

Суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору та приходить до висновку, що клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвал суду про залишення без руху, апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська