Ухвала суду № 58005880, 27.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/6882/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.

Провадження № 22-ц/783/4127/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

У Х В А Л А

про повернення справи

27 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», Державне виробниче об'єднання «Полярон», Профспілкова організація державного виробничого об'єднання «Полярон» про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржила голова Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - Маруняк І. подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено що, у вступній частині короткого та повного тексту рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року всупереч вимогам п.1 ч.1 ст. 215 ЦПК України не вказано третіх осіб по справі - Львівську міську раду, ЛКП «Житловик-С», Державне виробниче об'єднання «Полярон», Профспілкову організацію державного виробничого об'єднання «Полярон».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини із зазначенням часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді; прізвищ та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменування) сторін та інших осіб брали участь у справі; предмета позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», Державне виробниче об'єднання «Полярон», Профспілкова організація державного виробничого об'єднання «Полярон» про виселення без надання іншого житлового приміщення, повернути Сихівському районному суду м. Львова для належного оформлення у місячний строк.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.