Ухвала суду № 58004565, 30.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
30.05.2016
Номер справи
333/1345/14-ц
Номер документу
58004565
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/1745/14

Провадження № 22-ц/778/2970/16 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.

У Х В А Л А

30 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року про відмову в розстрочці виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя, придбаного під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не був присутній під час проголошення ухвали суду, її копію отримав лише 16 травня 2016 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17 грудня 2015 року, був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали суду та отримав 27 квітня 2016 року копію вступної та резолютивної частини.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України останнім днем на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу судді було 04 травня 2016 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на отримання копії оскаржуваної ухвали суду 16 травня 2016 року може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте відповідне клопотання в апеляційній скарзі не міститься.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду 16 травня 2016 року, відсутні вказані докази і в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно направити до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У справі брав участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, його місця проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити представника про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська

Часті запитання

Який тип судового документу № 58004565 ?

Документ № 58004565 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58004565 ?

Дата ухвалення - 30.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58004565 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58004565 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58004565, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 58004565, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 30.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58004565 відноситься до справи № 333/1345/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 333/1345/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58004561
Наступний документ : 58004578