Постанова № 58003993, 31.05.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/583/16-п

Провадження №3/319/131/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору у складі відділу поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2016 року о 20 год. 03 хв. неповнолітній ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував автомобілем ИЖ-412 Москвич, реєстраційний номер м2879ЗП, біля кафе «Абсолют» по вул. Смирнова в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а, 2.1а Правил дорожнього руху.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, пояснивши, 30.04.2016 р. випив 0,5 л пива, після чого керував автомобілем, не маючи посвідчення водія. Також ОСОБА_1 пояснив, що навчається в Куйбишевському ПАЛ, 19.11.2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, за що накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Штраф оплачений. Посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував. Обставини у справі не оспорює.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року серії АП2 № 314559, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року серії АП2 № 314564, письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення, довідками ВДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, а саме:

- повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч. 2 ст.130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вчинення правопорушення неповнолітнім, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно та у стані спяніння, є кваліфікуючими ознаками.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами 1,2 і 3 статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП,суд не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, посвідчення водія у встановленому порядку не отримував, а адміністративний арешт до нього в силу ст.32 КУпАП неможливо застосувати, вважаю за необхідне піддати останньогоадміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, який передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 та ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (рахунок №31113149700001, протоколи АП2 №314559, АП2 №314564, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код ЄДРПОУ: 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шести тисяч восьмиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок на рахунок 31217206700152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Р.С.Солодовніков