Ухвала суду № 58003090, 31.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/536/2016(м)

263/1563/16-ц

Єдиний унікальний номер 263/1563/16-ц

Номер провадження 22ц/775/536/2016(м)

Категорія 19 Головуючий в 1 інстанції Кір'якова Н.П.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

30 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянула апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Євролізинг Україна» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що тексті заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року та в ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2016 року допущено описку в назві відповідача, замість правильної назви «товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗІНГ УКРАЇНА». Правильність написання назви підприємства підтверджена випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств та Довідкою про взяття на облік юридичної особи (а.с.62-63). Отже, слід виправити допущену описку.

Відповідно ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності з ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, для усунення описки в назві відповідача, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч.7.ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду у строк до 13 червня 2016 року.

Суддя Гаврилова Г.Л.