Ухвала суду № 58002699, 25.05.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7965/15-ц

Провадження №2/265/375/16

У Х В А Л А

25 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1 банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1 банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

25 травня 2016 року до суду від представника позивача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1 банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ПАТ «ПУМБ» на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, та визнано припиненими правовідносини за договором поруки від 06 червня 2007 року № 5456996, укладеним між публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3.

Представник ПАТ «ПУМБ» повністю підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1 банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Рішенням Апелійційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ» про визнання припиненим договору поруки задоволені частково, визнано припиненими правовідносини за договором поруки від 06 червня 2007 року № 5456996, укладеним між публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3. Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання представника позивача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, оскільки вищевказане рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року набрало законної сили, суд має можливість розглянути справу за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без вирішення касаційної скарги ПАТ «ПУМБ», тому підстав для зупинення провадження по справі не має.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1 банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ПАТ «ПУМБ» на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя