Ухвала суду № 58002345, 29.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8493/16-к

Провадження № 1-кс/234/3028/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Єресько В.М.,

слідчого Медяника В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Медяника В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого: 27.03.2013 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до сплати штрафу у сумі 1020 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, за матеріалами досудового розслідування за № 12014050390001800 від 26.08.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Медяника В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Краматорська Донецької області.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 27.03.2014 року приблизно о 03.00 годин, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 перебували у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у свого знайомого ОСОБА_5, де розпивали спиртні напої.

В ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 помітили, що у вказаній квартирі знаходиться різне майно та у них виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реаліючи свій злочинний умисел, в цей же день, 27.03.2014 року приблизно о 03.10 годин, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з кімнати квартири викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме:

-планшет «Lenovo IdeaTab A100-F», вартістю 966 гривень,

-мобільний телефон «Нокіа-6300», вартістю 183,61 гривень,

-сім-карту оператора «МТС», що не представляє матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зникли, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1049,61 гривень, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 27.03.2014 року приблизно о 03.00 годин, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 перебували у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у свого знайомого ОСОБА_5, де розпивали спиртні напої.

Достовірно знаючи, що у дворі вказаного будинку припаркований автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел , направлений на незаконне повторне заволодіння вищевказаним автомобілем з метою покататись на ньому по вулицям міста Краматорська.

Реаліючи свій злочинний умисел, в цей же день, 27.03.2014 року приблизно о 06.10 годині. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , підійшов до автомобіля НОМЕР_1, де з метою повторного незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками виштовхали автомобіль в бік на тротуар та запустили двигун автомобіля, після чого на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зникли, тим самим незаконно повторно, за попередньою змовою групою осіб заволоділи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, вартістю 5967 гривень, що належить ОСОБА_5

Крім того, 27.03.23014 року приблизно о 08.00 годин. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходились біля буд. 19 по вул.. Ювілейній у м. Краматорську де побачили автомобіль НОМЕР_1.

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, 27.03.2014 року приблизно о 08.10 годині, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_1, умисно,таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали з салону вказаного автомобіля чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме:

-автомобільний ручний насос «Elegant», вартістю 53,33 гривень,

-автомобільну шину «Nexen», 175х70R 13, вартістю 44,25 гривень;

-автомобільну шину «Ріrelli», 175х70R 13, вартістю 49,25 гривень;

-акумуляторну батарею «Вох», 60А, вартістю 340 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 486,83 гривень.

31.03.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 показав, що дійсно вчинив вищевказані кримінальні правопорушення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, українець, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий: 27.03.2013 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до сплати штрафу у сумі 1020 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, виявленими та вилученими під час огляду у свідків речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження.

26.08.2014 ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив низку тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років; у зв'язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваний не працевлаштований, у зв'язку з чим не має постійного джерела доходів, а також переховуватись від от грані досудового розслідування та суду, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 діб - підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив низку тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років; у зв'язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 28 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв тяжкий злочин, та буде переховувався від суду та слідства, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 150 (сто п'ятдесят) мінімальних заробітних плат, що складає 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 193,194,196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Медяника В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого: 27.03.2013 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 діб з дня винесення ухвали, тобто з 29.05.2016 року й до 27.07.2016 року - включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1, заставу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) мінімальних заробітних плат, що складає 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не відлучатись із м. Краматорська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд з України;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов'язань. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський СІЗО УДПСУ в Донецькій області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко