Ухвала суду № 58000084, 27.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/10697/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.

Провадження № 22-ц/790/3298/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"

УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу начальника філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» Сороколіти Оксани Василівни в особі її представника Ковези Юлії Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до в.о. керуючого ТВБВ №10020/0327 Коцан Інни Анатоліївни, керуючого ТВБВ №10020/0327 Жеребцової Яни Ігорівни, заступника начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» Замкова Володимира Івановича, начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» Сороколіти Оксани Василівни про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, начальник філії ХОУ АТ «Ощадбанк» Сороколіта О.В. в особі її представника Ковези Ю.М. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 21 березня 2016 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 29 березня 2016 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 21 березня 2016 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення суду представник апелянта був присутнім. Строк на оскарження рішення суду сплинув 31 березня 2016 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 08 квітня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 32 том 2), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, вважаю можливим поновити начальнику філії ХОУ АТ «Ощадбанк» Сороколіта О.В. строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника філії ХОУ АТ «Ощадбанк» Сороколіта О.В.- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку начальником філії ХОУ АТ «Ощадбанк» Сороколіта О.В. на оскарження рішення та поновити начальнику філії ХОУ АТ «Ощадбанк» Сороколіта О.В. строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» Сороколіти Оксани Василівни в особі її представника Ковези Юлії Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до в.о. керуючого ТВБВ №10020/0327 Коцан Інни Анатоліївни, керуючого ТВБВ №10020/0327 Жеребцової Яни Ігорівни, заступника начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» Замкова Володимира Івановича, начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» Сороколіти Оксани Василівни про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-