Рішення № 58000006, 20.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/601/16-ц

Провадження № 2/645/1015/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «САМОПОМІЧ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд в рахунок сплати заборгованості за договором про іпотечний кредит№149-7 від 05 липня 2007 року та додатковою угодою №1 від 22 листопада 2007 року, в розмірі 348598 грн. 02 коп. з яких: 131793 грн. 77 коп. - сума кредиту та 216804 грн. 25 коп. - сума заборгованості зі сплати процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05.07.2007 року посвідченим нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстрований в реєстрі за №26631 від 05.07.2007 року а саме: квартиру, яка має дві кімнати загальною площею 44,3 кв. м., житловою площею 27,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 - шляхом застосування процедури продажу Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ» код ЄДРПОУ 22684157 (Іпотекодержателем) від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі-продажу, а також надання права на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізацією вищевказаного предмета іпотеки. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму судових витрат у розмірі 5228 грн. 97 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 05 липня 2007 р. між Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ» з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони було укладено договір про іпотечний кредит №149-7, згідно до умов якого відповідачі отримали кредит у формі кредитної лінії в сумі 10000 грн. 00 коп.

Згідно до п.3 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язані щомісяця сплачувати КС «САМОПОМІЧ» проценти за ставкою 2,7 відсотки на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту.

Згідно до п.4 у разі прострочки сплати процентів на строк більш ніж три дні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язані до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати КС «САМОПОМІЧ» проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів.

У забезпечення своїх зобов'язань за договором про іпотечний кредит №149-7 від 05 липня 2007 р. ОСОБА_3 уклав з КС "САМОПОМІЧ" Іпотечний договір від 05 липня 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М.

Згідно до умов цього договору ОСОБА_3 передав позивачу в іпотеку двокімнатну квартиру № 75, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, і належить йому на праві власності згідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04 травня 2005 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сіверіною К.В.

22 листопада 2007 року до договору про іпотечний кредит №149-7 від 05.07.2007 року було укладено додаткову угоду №1, якою збільшено суму кредитної лінії до 150000 грн. 00 коп. та відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 до договору, відповідачі зобов'язані до 22 листопада 2008 року повернути кредит.

З 05 липня 2007 року по 26 червня 2014 року оплата процентів відповідачами здійснювалася в повному обсязі, але починаючи з 27 червня 2014 року проценти користування кредитом не сплачувались, в результаті чого станом на 26 січня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 348598 грн. 02 коп., з яких з яких: 131793 грн. 77 коп. - сума кредиту та 216804 грн. 25 коп. - сума заборгованості зі сплати процентів.

Згідно до п.4 договору про іпотечний кредит у разі прострочки сплати процентів на строк більш ніж три дні, відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати КС «САМОПОМІЧ» проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів.

Згідно до п.11 іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем забезпечених іпотекою зобов'язань, КС "САМОПОМІЧ" вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжують не виконувати свої зобов'язання за Договором про іпотечний кредит №149-7 від 05 липня 2007 р. та Іпотечним договором від 05 липня 2007 р., чим порушує права та інтереси КС «САМОПОМІЧ», у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача - Новікова В.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (вх.. №11908 від 20.05.2016 року).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 05 липня 2007 р. між кредитною спілкою «САМОПОМІЧ» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір про іпотечний кредит №149-7, відповідно до якого відповідачі отримали кредит у формі кредитної лінії у сумі 100000 грн. 00 коп. Згідно до п.2 договору про іпотечний кредит ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язані повернути кредит до 05 липня 2008 року (а.с. 5).

22 листопада 2007 року до договору про іпотечний кредит №149-7 від 05.07.2007 року було укладено додаткову угоду №1, якою збільшено суму кредитної лінії до 150000 грн. 00 коп. та відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 до договору, відповідачі зобов'язані до 22 листопада 2008 року повернути кредит (а.с.6).

Згідно до п.3 договору про іпотечний кредит ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язані щомісяця сплачувати Кредитній спілці «САМОПОМІЧ» проценти за ставкою 2,7 відсотка на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту.

Згідно до п.4 договору про іпотечний кредит, у разі прострочки сплати процентів на строк більше ніж три дні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язані до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів.

У забезпечення свого зобов'язання ОСОБА_3 уклав з кредитною спілкою «САМОПОМІЧ» 05 липня 2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., та за яким ОСОБА_3 передав КС «САМОПОМІЧ» в іпотеку квартиру, яка має дві кімнати, загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2. (а.с. 7)

Згідно до наданої позивачем довідки з операцій за кредитом станом на 26 січня 2016 р. утворилася заборгованість у розмірі 348598 грн. 02 коп (а.с.9-12).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали свої зобов`язання перед кредитною спілкою "САМОПОМІЧ" за договором про іпотечний кредит №149-7 від 05 липня 2007 р, та додаткової угоди №1 від 22 листопада 2007 р. до договору про іпотечний кредит №149-7 від 05 липня 2007 р. своєчасно та у відповідному розмірі не сплатив проценти.

Сума заборгованості за процентами станом на 25 січня 2016 р. складає 216804 грн. 25 коп.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст.ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.11 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань вправі задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.7)

Відповідно до п. 11.1.5 іпотечного договору, за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя, а саме: продаж від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі за договором купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, відповідачі істотно порушили умови договору про іпотечний кредит, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити та в рахунок виниклої заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527, 536,610,611,612 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12,13,33,37,39 Закону України "Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит№149-7 від 05 липня 2007 року та додатковою угодою №1 від 22 листопада 2007 року, в розмірі 348598 грн. 02 коп. з яких: 131793 грн. 77 коп. - сума кредиту та 216804 грн. 25 коп. - сума заборгованості зі сплати процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05.07.2007 року посвідченим нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстрований в реєстрі за №26631 від 05.07.2007 року а саме: квартиру, яка має дві кімнати загальною площею 44,3 кв. м., житловою площею 27,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1) - шляхом застосування процедури продажу Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ» код ЄДРПОУ 22684157 (Іпотекодержателем) від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі-продажу, а також надання права на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізацією вищевказаного предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, (ідентифікаційни номер не відомий) на користь Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» (код в ЄДРПОУ 22684157) сплачений судовий збір у розмірі 1742 гривень 99 копійок з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -