Ухвала суду № 57999263, 24.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3129/16 Головуючий 1 інстанції - Болибок Є.А

Справа № 619/4812/15ц Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом. Просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, а саме - домоволодінням АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком та зняття його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року позов задоволено частково - визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним житловим будинком, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 24 травня 2016 року ОСОБА_1, в особі свого представника, заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, до вирішення справ за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та родинних стосунків, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння АДРЕСА_1, та про визнання фіктивним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 28 листопада 2014 року, що знаходяться на розгляді у Дергачівському районному суді Харківської області.

Мотивуючи клопотання послався на те, що у разі ухвалення рішення у справі за зазначеними вище позовами будуть встановлені факти, що мають преюдиційне значення для справи за позовом, який розглядається.

ОСОБА_2, її представник та третя особа проти задоволення клопотання заперечували.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що з 10 лютого 2015 року в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №619/301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та родинних стосунків, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння АДРЕСА_1.

На думку судової колегії, між справою, що розглядається та справою №619/301/15-ц існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Відтак розгляд даної справи неможливий до розгляду цивільної справи №619/301/15-ц, оскільки від наслідків її розгляду - визнання чи не визнання за ОСОБА_1 права власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 - залежить правильність вирішення спору про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування цим домоволодінням.

В цій частині клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за його позовом про визнання фіктивним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 28 листопада 2014 року, що знаходиться на розгляді у Дергачівському районному суді Харківської області не можна визнати обґрунтованим і таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не навів мотивів, з яких розгляд справи за його позовом про визнання фіктивним договору купівлі-продажу, може вплинути на розгляд данної справи. Крім того, матеріали справи свідчать, що провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до розгляду цивільної справи №619/301/15-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили рішенням цього ж суду у справі №619/301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та родинних стоснків, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді