Ухвала суду № 57999190, 30.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3473/13-ц

Провадження № 2-п/645/43/16

УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

30 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_2 Ван про перегляд заочного рішення по цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 21.11.2013 року винесено заочне рішення по справі № 645/ 3473/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 Ван про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 Ван звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалене судове рішення прийнято з порушенням принципу диспозитивності цивільного судочинства, є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з неповним встановленням судом обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не заперечується наявність боргу перед банком, однак його розмір станом на 05.02.2013 року є значно меншим Вказане підтверджується довідкою ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» № 114-21-0-00/325 від 04.05.2016р., згідно змісту якої ОСОБА_4 підтверджує ту обставину, що при розрахунку заборгованості були допущені арифметичні помилки.

В порушенні ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд постановив рішення в відсутності відповідача, повісток, а також рішення суду він не отримував. За таких обставин, він прохає скасувати заочне рішення та призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги щодо скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль"ОСОБА_5, якій діє на підставі довіреності, в судове засідання не заявився, про день час слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутністю та не заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд в порядку ст. 231 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву без присутності сторін.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно дост. 224 ЦПК Українидопускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи немає даних, що відповідач отримав судові повістки, а також ним надані дані, що при розрахунку заборгованості були допущені арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 21.11.2013 року по цивільній справі запозовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 Ван про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначить цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 Ван про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на 07.06.2016р. о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-