Ухвала суду № 57998887, 21.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.04.2016

Справа № 642/1292/16-к

Провадження № 1кс/642/562/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Балан Т.А., розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Коноплі Д.В. про проведення допиту потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за участю спеціаліста- перекладача жестової мови - ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016220510000141 від 15.01.2016 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, -

встановив:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 15.01.2016 року близько 03 год. 00 хв.. перебуваючи по провулку Крутогорському, що в Ленінському районі м.Харкова, вирішив заволодіти майном гр.ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_5 погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичний вплив, схопив ОСОБА_2 за ліву руку та зняв з пальця руки кільце зі срібла, після чого схопив руками за вуха потерпілої, намагаючись зняти її сережки зі срібла, на що потерпіла сприймаючи реально погрози ОСОБА_6, боячись за своє здоров'я, самостійно зняла з вух сережки та передала їх йому, після чого. ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки 4-5 ударів в область голови потерпілої, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження - синці які викликають скороминущі наслідки тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, розстібнув курточку ОСОБА_2 перевіривши наявність ювелірних виробів на шиї потерпілої та грошових коштів в кишенях. Після чого потерпіла ОСОБА_2 самостійно дістала з лівої внутрішньої кишені куртки вдягненої на ній гроші в сумі 800 гривень та передала їх ОСОБА_7. після чого з правої задньої кишені джинсових брюк одягнених на ній дістала гроші в сумі 450 гривень та передала їх ОСОБА_5 та намагаючись втекти, побігла до автомобілю таксі, який знаходився на перехресті вул. Муранова та пров. Крутогорського. ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_2 також сів в автомобіль таксі. Після чого на автомобілі доїхали до вул. Котлова, де ОСОБА_5 застосовуючи фізичний вплив, схопив ОСОБА_2 за руки та примусив вийти з автомобіля, після чого утримуючи за руки примусив прослідувати разом з ним в під'їзд №1 будинку НОМЕР_1, де піднявшись на другий поверх, продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_2, ставши позаду неї, погрожуючи предметом схожим на пістолет, погрожуючи позбавленням життя ОСОБА_2, направляючи його в область її шиї висловив вимогу передати всі грошові кошти які їй належать, ОСОБА_5, подавивши волю потерпілої до спротиву, вступив з потерпілою в аногенітальний статевий контакт, та застосовуючи насильство, вступив з ОСОБА_2 у статевий контакт природним способом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Борівське, м.Сєвєродонецька, Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка навчається на другому курсі Харківського ПТУ №40.

З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_2 тимчасово мешкає у м.Харкові, зареєстрована на території іншої області і в подальшому має намір повернутись додому на постійне місце мешкання, з огляду на що неможливо буде забезпечити явку потерпілої ОСОБА_2 до суду для допиту, тому є необхідність провести допит потерпілої ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні згідно вимог ст.225 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 має фізичну ваду, являється інвалідом по слуху, з огляду на що при проведенні допиту ОСОБА_2 необхідна участь спеціаліста - до кримінального провадження в якості спеціаліста залучено перекладача жестової мови - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (посвідчення (НОМЕР_2 від 28.05.2013) перекладача першої категорії жестової мови глухих, свідоцтво (НОМЕР_3 від 07.12.2009) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України.

Оскільки свідчення потерпілої ОСОБА_2 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, однак забезпечити присутність потерпілої під час судового слідства не буде можливості, відповідно до ст.36, ч. 1 ст. 225 КПК України

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчим не надано доказів наявності обставин, перелічених у ч.1 ст. 225 КПК України, за яких потерпіла підлягає допиту в судовому засіданні, його неявка без поважної причини, як сторони кримінального провадження свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Коноплі Д.В. про проведення допиту потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за участю спеціаліста - перекладача жестової мови - ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016220510000141 від 15.01.2016 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г. Пашнєв