Ухвала суду № 57998884, 22.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.04.2016

Справа № 642/1841/16-к

Провадження 1кс/642/550/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Балан Т.А., прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу Уткіна Д.Ю., розглянув матеріали внесені в кримінальному провадженні № 42016221090000064 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 2 класу Уткін Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні клопотання прокурор посилається на те, у провадженні слідчого відділу Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42016221090000064 від 15 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 року директор ТОВ «Лаймес» ОСОБА_3 без проведення загальних зборів передбачених ст. 37, 42 статуту ТОВ «ЛАЙМЕС» (код ЄДРПОУ 38771463, м. Харків, вул. Маліновського 3) та всупереч вимогам ЗУ «Про господарські товариства» шляхом оману вчинила дії щодо відчуження нежитлової будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3, таким чином заволоділа майном належним засновнику ТОВ «Лаймес» ОСОБА_4

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показала, що у середині лютого 206 року їй стало відомо, що споруди які перебувають у власності ТОВ «Лаймес» були продані ТОВ «Афон-2015». Щодо пайової частки остання пояснила, що ТОВ «Лаймес» було розподілено між нею та ОСОБА_5 50 на 50 відсотків. Ніяких дозволів на продаж майна ТОВ «Лаймес» вона не давала та документи не підписувала.

Крім того, свідчення ОСОБА_4 підтверджуються витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідно до якого в графі відомості про органи управління юридичної особи зазначено «загальні збори», між тим ОСОБА_3 зазначена керівником та підписантом згідно статуту.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна між ТОВ «ЛАЙМЕС» (продавець) та ТОВ «АФОН-2015» 25.11.2015 укладено договір купівлі продажу будівлі розташованої за адресою м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3, укладеної між ТОВ «ЛАЙМЕС» (продавець) та ТОВ «АФОН-2015» та документів пов'язаних з його укладанням.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, та містять дані, щодо реєстрації договору купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3, укладеної між ТОВ «ЛАЙМЕС» (продавець) та ТОВ «АФОН-2015», тому виникає необхідність у їх вилученні з метою використанні в якості доказу у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, керуючись п. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести шахрайські дії невстановленої особи неможливо, прокурором доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до оригіналу нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3, укладеної між ТОВ «ЛАЙМЕС» (продавець) та ТОВ «АФОН-2015» та документів пов'язаних з його укладанням, та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконано.

Беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 2 класу Уткіну Д.Ю. та прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу Хірному В.О. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином засвідчених копій документів нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3, укладеної між ТОВ «ЛАЙМЕС» (продавець) та ТОВ «АФОН-2015» та документів пов'язаних з його укладанням які перебувають володіння приватного нотаріуса ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г. Пашнєв